Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından temyiz edilen hükümlerin usul eksiklikleri ve kanuni sınırlamalarla incelenerek kısmi ret ve ek kararın onanması kararı.
Özet: Bir sanığın nitelikli yağma suçundan temyiz talebi, gerekçeli dilekçesini süresi içinde sunmaması nedeniyle reddedilmiş; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan temyiz başvuruları ise, kanun uyarınca temyiz incelemesi kapsamında bulunmadığından esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin ek kararı onanmıştır; nitelikli yağma suçundan mahkum edilen diğer iki sanığın temyiz başvurularına yönelik yapılan incelemede ise, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların toplanan delillerle yeterince değerlendirildiği ve kararın kesin verilere dayandığı tespit edilerek, temyiz talepleri reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/852 E., 2024/1333 K.SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağmaHÜKÜMLER : Düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz istemi ret ek kararTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-BozmaI. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanığın Temyiz Talebi HakkındaSanığın 08.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 09.05.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Temyiz Talebi HakkındaYapılan ön inceleme neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/852 Esas, 2024/1333 Karar sayılı ek kararının sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ ... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ... ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder ” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, nkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,III. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık ... ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Talebi HakkındaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. İlk Derece Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/75 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 53, 58 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/852 Esas, 2024/1333 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusu üzerine, "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 29.800,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen alınarak katılana verilmesine” şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE," karar verilmiştir.1. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleria. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir.b. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında aktivite ve dikkat bozukluğu- anksiyete bozukluğu tanılı raporlarının olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 32. Maddesinin gözetilmesi gerektiğine, yeterli delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.2. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,08.04.2026 tarihinde karar verildi.