Araç kiralama şirketinin trafik kazası sonucu hasar gören aracın onarım süresince oluşan kazanç kaybı talepli haksız fiil tazminat davası.
Özet: Bir araç kiralama şirketinin, davalının karıştığı bir trafik kazası sonucu hasar gören kiralık aracının onarım süresince müşterisine yedek araç tahsis etmesi nedeniyle uğradığı kazanç kaybının tazmini amacıyla açtığı belirsiz alacak davasında, başlangıçta 300 TL, ıslahla 6.750 TL maddi tazminat talep ettiği; davalının ise yetkisizlik itirazıyla birlikte, kazadaki asıl kusurun davacı sürücüsünde olduğunu iddia ederek davanın reddini talep ettiği ve tarafların kusur durumu ile zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılan bir hukuki uyuşmazlıktır.
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/875 EsasKARAR NO :2026/529DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:24/11/2025KARAR TARİHİ:06/07/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğunu, müvekkili firmanın ... plakalı aracına davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için 20 gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firma kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek araç sebebiyle kazanç kaybına uğradığını, anlatılan tüm nedenler ve Mahkemenin takdir edeceği diğer sair nedenlerle; Kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve hakları yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu belirsiz alacak davasının kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin bildirilmesi için İTO'ya müzekkere yazılmasına, usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında yargılamanın uzamasını engellemek maksadıyla mahkemece tensip zaptı ile birlikte kurulacak ara karar neticesinde dilekçeler aşamasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdiine, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehimize arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin 15.05.2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle;" Arz ve izah edilen nedenlerle ve Mahkemece re'sen nazara alacağı hususlar doğrultusunda; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zarar olan 6.750,00 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin trafik kazasının meydana geldiği ve müvekkilin yerleşim yeri olan Ankara Mahkemeleri olduğunu, davanın ... Sigorta Şirketi’ne ihbarını, müvekkiline ait ... plaka nolu aracın ... Sigorta Şirketi’nden geniş kapsamlı kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı... AŞ ve sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, iki aracın da kırmızı ışıkta beklerken yeşil yanması ile araçların hareket etmeye başladığını, ardından davacıya ait ... plakalı aracı kullanan ...'in önüne 2 kadın yayanın atlaması nedeniyle ani fren yaptığını ve kazanın meydana gelmesine asli ve tam kusurlu olarak neden olduğunu, aracından inen ...'in yayalara çarpmamak için ani fren yaptığını, kusurun kendisinde olduğunu söyleyerek müvekkili ...’tan özür dilediğini, olay yerine gelen trafik polislerinin iki tarafın da aynı şekilde ifade vermesine rağmen tutanağı arkadan çarpma olarak düzenlediğini, müvekkilinin, tutanağı daha sonra gördüğünü, ortada önemli bir hasar olmadığı için itiraz etmediğini, sürücü ...'in bu hususta tanıklık yapmaya hazır olduğunu, arz ve izah edilen ve resen dikkate alınacak diğer sebeplerle; Davanın ... Sigorta Şirketi’ne ihbarına, dosyanın bilirkişiye gönderilmeden önce davacıya ait aracın sürücüsü ...’in tanık olarak dinlenmesine, davacı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davacının kötüniyetli olarak dava açması nedeniyle 45.000,00 TL vekâlet ücretini ödemeye ve disiplin para cezası ödemeye mahkûm edilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 16/02/2026 tarihli ön inceleme ara kararı gereği Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı ikmal olduğunda, davacı vekiline beyanda bulunmak için verilen süre dolduğunda ve davalıların cevap süresi dolup, cevap dilekçelerinde celbini talep ettikleri deliller var ise celbini müteakip dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, dava konusu kaza kapsamında, davacının aracını onarımı için serviste kalabileceği makul süre, davacının bu süre nedeniyle araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 21/04/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" 24/01/2025 günü saat 10.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyri sırasında olay mahalli dönel kavşağa geldiğinde, önünde aynı istikamette doğru seyrini sürdüren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu ... plakalı otomobilin arka tampon tarafında maddi hasar ile neticelenen dava konusu olay meydana gelmiş olup, dava konusu trafik kazasında ... plakalı otomobil isü ...'ın 2918 Sayılı K.T.K.unun asli kusurların belirtildiği 84/D ( arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiğinden olayda %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Araç mahrumiyet zararı için önce aracın makul onarım süresi hesap edilecek sonra bu makul onarım süresinde muadil araç kiralama sureti ile araç mahrumiyeti giderecek zarar hesap edilecektir.Davaya konu olan 2024 model ... ... marka hususi otomobil sürücüsü ...'in 24/01/2025 günü maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, aracın kasko poliçesi kapsamında anlaşmalı yetkili serviste onarımı yapıldığı, araç üzerinde yapılan ekspertiz inceleme neticesinde otomobilin sol arka tampon tarafından hasar aldığı, yetili serviste tampon onarımı ve boya işçiliği yapıldığı, kasko ekspertiz raporunu düzenleyen eksper bilirkişi davaya konu olan otomobilin arka tampondan almış olduğu darbeye bağlı hasarın ortalama 15 gün içerisinde serviste onarım süresi olarak tespit edildiği, ancak araçtaki hasar onarım ile aracın kaza sonrası hasar gören resimlerden de dikkate alındığında davaya konu olan aracın makul onarım süresinin toplam 3 günün içerisinde biteceği, bu sürenin aracın onarım için makul bir süre olduğu kabul edilerek bu doğrultuda rapor tanzim edilmistir.Makul Onarım Süresi Hesap Detayları;1. Ekspertiz yapılması 1 Gün2. Kaporta İşçiliği 1 Gün3. Boya İşçiliği + 1 Gün -----------Toplam Makul Onarım Süresi 3 GünDavaya konu olan 2024 model ... ... hususi otomobilin olay tarihi itibari ile günlük araç kiralama ücretinin ... yetkili Bayilerde şifahi telefon görüşmeleri ve internet piyasa araştırması sonucunda ( sahibinden.com - kiralıkarac.com) davaya konu olan aracın günlük kiralama ücretinin günümüz güncel fiyatının 2.000.TL ile 2.500.TL arasında bulunduğu tespit edilmiş olup , aracın güncel kiralama bedelinin ortalama olarak 2.250. TL olarak tespit edilmiştir. aracın 3 günlük onarım süresi tespit edildiğinden dolayı davaya konu aracın serviste onarım süresi içerisinde kaldığı 3 günlük onarım için kiralama ücretleri KDV dahil 3 Gün için 2250.TL X 3 Gün = 6.750.TL hak mahrumiyet zararı tespit edilmiştir.Hak Mahrumiyeti Zararı Yönünden Değerlendirme Neticesinde :Davaya konu 2024 model ... ... hususi otomobilin olay tarihi itibari ile günlük araç kiralama ücretinin güncel fiyatının 2.250.TL olduğu tespit edilmiş olup , aracın serviste 3 günlük onarım süresi tespit edildiğinden dolayı davaya konu aracın serviste kaldığı 3 günlük onarım için davacı tarafın KDV dahil 3 Gün için 2.250.TL X 3 Gün = 6.750.TL hak mahrumiyet zararı tespit edildiği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait davalı şahsın sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 24/01/2025 tarihinde karıştığı kazada davacı aracının onarım için 20 gün serviste kaldığı, kazada davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla davacının araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin davadır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu 24/01/2025 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyri sırasında olay mahalli dönel kavşağa geldiğinde, önünde aynı istikamette doğru seyrini sürdüren sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu ... plakalı otomobilin arka tampon tarafında maddi hasar ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği, dava konusu trafik kazasında ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı K.T.K.unun asli kusurların belirtildiği 84/D ( arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiğinden olayda %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, davaya konusu 2024 model ... ... marka hususi otomobil sürücüsü ...'in 24/01/2025 günü maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin aracının kasko poliçesi kapsamında anlaşmalı yetkili serviste onarımının yapıldığı, araç üzerinde yapılan ekspertiz inceleme neticesinde otomobilin sol arka tampon tarafından hasar aldığı, yetili serviste tampon onarımı ve boya işçiliği yapıldığı, kasko ekspertiz raporunu düzenleyen eksper bilirkişi davaya konu olan otomobilin arka tampondan almış olduğu darbeye bağlı hasarın ortalama 15 gün içerisinde serviste onarım süresi olarak tespit edildiği, ancak araçtaki hasar onarım ile aracın kaza sonrası hasar gören resimlerden de dikkate alındığında, davaya konu olan aracın makul onarım süresinin; ekspertiz yapılması 1 gün, kaporta işçiliği 1 gün ve boya işçiliği 1 gün olmak üzere toplam makul onarım süresinin 3 gün olacağı, davaya konusu aracın olay tarihi itibari ile günlük araç kiralama ücretinin ... yetkili bayilerden şifahi alınan bilgiler ile internet piyasa araştırması sonucunda günlük kiralama ücretinin günümüz güncel fiyatının 2.000.TL ile 2.500.TL arasında bulunduğu tespit edilmiş olup , aracın güncel kiralama bedelinin ortalama olarak 2.250. TL olacağı, aracın 3 günlük onarım süresi tespit edildiğinden dolayı davaya konu aracın serviste onarım süresi içerisinde kaldığı 3 günlük onarım için kiralama ücretleri KDV dahil (3 Gün için 2250.TL X 3 Gün =) 6.750.TL olacağı tespit edilmiş olmakla, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, 6.750 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 24/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davanın kabulüne, 6.750 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 24/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacıya verilmesine, 2- Alınması gerekli olan 732,00 TL karar ilam harcından ( dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harç + 110,15 TL ıslah harcı olmak üzere ) toplam 725,55 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 6,45 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13) göre hesaplanan 6.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harç + 110,15 TL ıslah harcı + 113,30 TL posta masrafı + 5.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 6.541,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.700,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır