Hakaret suçunun uzlaşma dışı nitelikli dolandırıcılıkla birlikte işlenmesi halinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanmayacağına dair kanun yararına bozma isteminin reddi kararı.
Özet: Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının uzlaştırma işlemleri yapılmadan verilmesi sebebiyle kanun yararına bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı talebini, 5271 sayılı CMKnın 253/3. maddesi uyarınca, uzlaşma kapsamındaki hakaret suçunun, suç tarihinde uzlaştırma dışında kalan dolandırıcılık suçuyla aynı mağdura karşı birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ve dolayısıyla yargılama şartı eksikliğinin bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/... E., 2024/189 K.SUÇ :HakaretTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıSanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.02.2026 tarih ve 2026/... sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;"...Dosya kapsamına göre nitelikli dolandırıcılık suçunun, hakaret suçuyla birlikte işlenmediği nazara alındığında, hükümden önce, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 254. maddesi uyarınca "Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde kovuşturma dosyası uzlaştırma işlemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usule göre, yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir" şeklindeki düzenleme gereğince uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın, uzlaştırma bürosuna tevdii edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılama şartı olan uzlaştırma işlemleri yerine getirilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde;“(3) ...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." hükmü düzenlenmiştir. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Hakaret suçunun, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu ile birlikte işlendiği ve 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.