İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybolan çekin iptali talepli davanın, davacının feragat etmesi üzerine reddine ilişkin karar.
Özet: Davacı, uhdesinde bulunan ve alışveriş karşılığı edindiği, 53.000,00 TL bedelli bir çekin kaybolduğunu fark etmesi üzerine, ileride zarara uğramamak amacıyla bu kıymetli evrakın tedbiren ödeme yasağı konularak iptalini talep etmiş; ancak, dava tensip aşamasında ilerlerken davacı vekilinin davadan feragat ettiğini beyan etmesiyle, mahkeme davayı feragat nedeniyle reddederek, peşin alınan harcın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/627 Esas
KARAR NO : 2020/732
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 02/11/2020
KARAR TARİHİ: 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 02/11/2020 Tarihli dava dilekçesi ile; Davacının ... Şti. Ait ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 31/102020 tarihli ... çek nolu 53.000,00 TL bedelli çek'in alışveriş karşılığı müşterisinden aldığı çeklerin davacıda bulunduğu sırada kaybolduğunun fark edildiği davacının ilerde zarara uğramaması adına dava konusu çek üzerine öncelikle teminatsız olarak tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 04/12/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre her ne kadar davacı elinde iken kaybolduğu iddia edilen çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, tensip aşamasında verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubuna,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine.
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, açıkça okundu.24/12/2020
Yazman ...
e-imzalı
Yargıç ...
e-imzalı