İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde Otoyol İhlalli Geçiş Bedelleri ve Cezalarından Kaynaklanan İtirazın İptali Davasında Borcun Ödenerek İcra Takibinin Kapanması.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, otoyol geçiş ücretleri ve kanuni cezalarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı şirketin yaptığı itirazın kaldırılması talep edilmiş olup, davacı, davalının araçlarının ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını ve HGS bakiyesi bulundurmadığını ileri sürerken, davalı, araçlarında HGS/OGS bulunduğunu ve otomatik ödeme talimatları olduğunu belirterek borcu reddetmiştir; ancak mahkeme, yapılan incelemede icra dosyasındaki borcun davalı tarafça ödendiğini ve dosyanın infazen kapatıldığını tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:2026/140 EsasKARAR NO:2026/558DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:17/02/2026KARAR TARİHİ:01/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen ...'ndan davalı şirkete ait .... plakalı araçlarla 04.06.2024 ile 25.08.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş ücretleri ve 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk eden 4 katı tutarındaki ceza alacağının tahsili amacıyla 2024/... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ... plakalı araca ilişkin 05.08.2024 tarihli geçişin giriş istasyonunun ... olarak düzeltilmesiyle harca esas değerin güncellendiğini, davalının HGS hesabında bakiye bulundurma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, işletmecinin provizyon sorgusu sonucuna göre işlem yapmakla yükümlü olduğunu, ticari işlerde avans faizi uygulanması gerektiğini, 3065 sayılı Kanun uyarınca faiz alacağının KDV'ye tabi olduğunu, icra takibine dayanak belge eklenmediği yönündeki itirazın şikayet yoluyla ileri sürülmesi gerektiğini, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını belirterek davalı şirketin 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kademeli faiz oranları üzerinden devamına, davalıya ait malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, adına kayıtlı araçlarda Ogs ve Hgs cihazlarının bulunduğunu, ... Bankası A. Ş. nezdinde otomatik ödeme talimatlarının tanımlı olduğunu, bu nedenle davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, mahkemece kapsamlı bir araştırma yapılmasının zorunlu olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü'ne kurumuna müzekkere yazılarak dava konusu araçların icra takibine konu tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığının veya ihlalli geçiş listesinin celbinin gerektiğini, müvekkilin dava konusu araçlara ilişkin olarak ... Bankası A. Ş. nezdinde bulunan ... hesap numaralı hesabı üzerinden Hgs etiketleri aldığını ve ödemelerin otomatik ödeme sistemi ile gerçekleştirildiğini, ... ve ... Bankası nezdinde icra takibine konu geçiş tarihleri arasında Hgs ürününün bakiyesinin müsait olup olmadığının araştırılması amacıyla ilgili araç bilgilerinin yazılarak müzekkere gönderilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. .... İcra 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden çıktı alınarak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememiz tensip ara kararı gereği, ... Anonim Şirketine, ... Daire Başkanlığına, ... ... Bankası Anonim Şirketine, ... Müdürlüğü'ne Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü'ne Karayolları Ana Kontrol Merkezi'ne müzekkere yazılmış gelen cevabi yazılar incelenmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava ; .... İcra 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde uyuşmazlık konusunun; .... İcra 2024/... Esas sayılı dosyasında otoyol ihlalli geçiş bedeline dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususunda toplanmıştır. .... İcra 2024/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde ; davacı ... ... Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi davalı ... ... Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 25/12/2024 Tarihinde 150.435,00 TL asıl alacak, 27.172,01 TL faiz, 5.434,42 TL KDV olmak üzere toplam 183.041,43 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce dava konusu icra dosyasının incelenmesinde borçlu davalı yanca ödeme yapıldığı, dosya hesap raporunun ve ödemeye ilişkin tahsilat makbuzunun dosyaya eklendiği ve icra dosyasının infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.Davalı borçlunun dava konusu icra dosyasına olan borcunu hem icra takibinden hem de dava tarihinden sonra ödediği ve iş bu davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği görülmekle; konusuz kalan iş bu davada karar verilmesine yer olmadığına ve davalı borçlunun davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesine, yine dava açıldıktan sonra itiraz konusuz kaldığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm tesis edilmiştir. (Emsal ilam; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/1226 Esas, 2024/1172 Karar)H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın ödeme yapılmak suretiyle konusuz kaldığı görülmekle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle asıl alacağın %20'sine tekabül eden 30.087,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 2.002,00 TL'ın mahsubu ile bakiye 1.270,00 TL harcın talep halinde yatırana iadesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 631,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, 7-Devletçe karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2026 Katip ...E-İMZAHakim ..E-İMZA