Yargıtay 4. Ceza Dairesinden cumhurbaşkanına hakaret suçunda akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanan hükme, 5237 sayılı Kanun 57/2 maddesi gereği serbest bırakılma koşulunun eklenerek onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmemesine ancak güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanık hakkındaki hükmün istinafça onanması üzerine temyize götürülen davada, Yargıtay, eylemin sanık tarafından işlendiği ve güvenlik tedbirinin uygulanması gerektiği yönündeki tespitleri yerinde bularak, sadece 5237 sayılı Kanunun 57. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca akıl hastalarının tehlikelilik durumunun ortadan kalkması halinde serbest bırakılmasına ilişkin hükmün eksikliğini gidermek suretiyle, bölge adliye mahkemesi kararını düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1863 E., 2024/23 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmedilmesine karar verilmiştir.2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu işlemediğine, kendisine ait olmayan sözleri paylaştığına, uygulanan tedbirin ağır olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, suça konu ihbara ekli ve açık kaynak araştırma raporunda tespit edilen paylaşımlar, sanık savunması ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı'ndan aldırılan sağlık kurulu raporu karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Ancak kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanmasına hükmedildiği halde, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince "Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastası, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece serbest bırakılmasına." karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği hüküm fıkrasına; "5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenecek raporda sanığın toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi durumunda serbest bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.05.2026 tarihinde karar verildi.