Danıştay 10. Daire, endoskopi sırasında vefat eden Nedim Sığakın yakınlarının açtığı hizmet kusuru ve aydınlatılmış onam iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasında, Anayasa Mahkemesinin yaşam hakkı ihlali kararı sonrası yeniden yargılama sonucu davanın reddi kararının temyiz talebini reddederek onanmasına karar verdi.
Özet: Davacıların yakınının hastanede endoskopi sırasında vefat etmesi sonucu idarenin hizmet kusuru olduğu iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin ret kararlarının Danıştay tarafından onanması ve Anayasa Mahkemesinin yaşam hakkının ihlal edildiğine dair kararı üzerine yeniden yargılama yapılmasına rağmen, idare mahkemesince davanın tekrar reddedilmesi üzerine davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusu, Danıştay tarafından incelenerek idare mahkemesinin davayı reddeden kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/2916Karar No : 2025/3107 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... UETS: 16162-61055-22795KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... UETS: 35224-04222-57228MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... .İSTEMİN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakını Nedim Sığak'ın Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde endoskopi yapılması sırasında vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 138.516,00-TL maddi, 500.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince verilen ret kararının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince bozulması üzerine bozmaya uyularak verilen 28/10/2016 tarih ve E:2015/1588, K:2016/1373 sayılı kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 08/02/2018 tarih ve E:2017/1030, K:2018/1304 sayılı kararıyla onanması, bu karara karşı yapılan karar düzeltme talebinin de Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 15/11/2018 tarih ve E:2018/1852, K:2018/7616 sayılı kararı ile reddine karar verilmesi ve dosyanın 15/11/2018 tarihinde kesinleşmesi akabinde davacılar tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan 2019/3627 nolu bireysel başvuru neticesinde Anayasa'nın 17. maddesinde güvence altına alınan yaşam hakkının ihlal edildiğine ilişkin verilen Anayasa Mahkemesinin 16/11/2021 tarihli kararının kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkına yönelik ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere gönderilmesi üzerine davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, aydınlatılmış onamın alınmadığı, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ile müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2.. .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.