istanbul 18. asliye ticaret mahkemesinde görülen, tur taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan alacak ve sözleşme feshi iddialarını içeren itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu davacının alacağını teyit etti.

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, tur taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan alacak ve sözleşme feshi iddialarını içeren itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu davacının alacağını teyit etti.

Özet: Bir taşımacılık şirketinin, sağladığı hizmet karşılığı tahakkuk eden alacağının tahsili için başlattığı icra takibine karşı davalı şirketin haksız itirazının iptali talebiyle açılan bu davada, davacı, ödenmeyen faturalara dayalı alacağını ileri sürmüş; davalı ise hizmetin eksik ifa edildiği ve sözleşmenin haklı feshedildiği savunmasını yapmıştır; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu, davacı ticari defterlerine göre takibe konu alacağın mevcut olduğunu ve davalının itirazının yerinde olmadığını tespit etmiştir.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/201 Esas

KARAR NO :2026/507

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/03/2025

KARAR TARİHİ:01/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...-... uhdesindeki servis araçları ile tur taşımacılığı yaptığını, davalı şirket ... A.Ş.’ İle akdettiği 15.11.2023 tarihli sözleşme kapsamında sağladığı taşımacılık hizmeti neticesinde davalı şirketten 10.767,24-TL faiz ve feriler hariç bakiye alacağı bulunduğunu, işbu bakiye alacağın borçluya düzenlenmiş olan faturalar, irsaliye ve cari hesap ekstresinden de görüleceğini, dava konusu alacağın, borçlu/davalı firmadan defalarca talep edilmesine rağmen müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, müvekkil şirketin, fatura alacağı kaynaklı alacağının tahsili zımnında, davalı aleyhine .... İcra Dairesi’nin 2024/... Esas numaralı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun, başlatmış olunan icra takibine itiraz dilekçesi sunduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında 15.11.2023 tarihli taşımacılık hizmetini konu alan Sözleşme akdedildiğini, borcun davacı tarafından gereği gibi ifa edilmediğini, bu sebeple Sözleşmenin müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 9. maddesi kapsamında -sözleşmede öngörülen ihbar süresine de uyulmak suretiyle- feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa bildirilen fesih sebeplerinden 'nakliyata ilişkin puanlamanın şirket hedefinin altına düşmesi' davacı tarafın borcunu gereği gibi ifa etmediğinin açık bir göstergesi olduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında akdedilmiş olan Sözleşmenin davacı tarafın dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eden birtakım davranışları sebebiyle müvekkili şirket açısından çekilmez hale geldiğini, sözleşmenin devamının hem subjektif hem objektif olarak imkansızlaştığını, müvekkili şirket tarafından davacıya gönderilmiş olan -feshe ilişkin- mail içeriğinde belirtilen devam edegelen iletişim sorunları var olması ve davacı nezdinde çalışan şoförlerin müvekkili şirketin turları kapsamında konakladıkları otellerde sık sık sorunlara sebep olmaları ve bu sebeple çok sayıda otel ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin kopma noktasına gelmesi şeklinde sıralanan sebepler ile doğrudan davacının kusuru ile taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkil şirket adına çekilmez hale geldiğinin sabit olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 07/05/2025 tarihli celsesinde; davacının defterlerinin yargı çevremiz dışında olduğu bildirildiğinden davalının defterlerinin bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılarak ; dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine tevdine; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup talimat mahkemesince aldırılan 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Yukarıda arz ve izahına çalıştığımız nedenlerle ve DAVA DOSYASINDA MEVCUT BİLGİ ve belgelere göre ayrıca yasal ticari defterleri üzerinde yaptığımız araştırma ve incelemeler sonucu;

Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki nitelendirme sayın mahkemenizi ait olmak üzere,

-Davacı ...'ın incelenen ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, usulüne uygun tutulup, noter tasdiklerinin bulunduğu ,

-Taraflar arasında taşımacılık hizmetinden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu , taraflar arasındaki ticari ilişkinin yukarıda muavin ve yevmiye defterlerinde gösterildiği gibi olduğu,

-Takibe konu 03/08/2024 tarihli ... numaralı 10.767,24 TL bedelli faturanın ticari defterlere kayıt edildiği,

-Davacı defter kayıtlarında iade, fiyat farkı ve indirim faturası bulunmadığı, yalnızca satış faturalarının olduğu,

-Davacının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olduğu,

-Davacı defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 11/12/2024 tarihinde davalıdan 10.767,24 TL alacaklı olduğu ,

- Takdiri Sayın mahkemenize ait olmak üzere davalının itirazının yerinde olmadığı," şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizin 08/10/2025 tarihli celsesinde dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine tevdine; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalının ticari defterleri, davacının defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının iş bu dosyaya konu icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup 10/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalının ticari defterleri, davacının defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının iş bu dosyaya konu icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; Takibe konu olan davacı tarafından 03.08.2024 tarih, ... Numaralı 10.767,24.-TL bedelli faturaya karşılık; davalı şirket tarafından, davacıya 13.12.2024 tarihinde ... Numaralı yine 10.767,24.-TL fatura tanzim edildiği ve davacının bu faturayı kabul ederek 20.12.2020 tarihinde 233 numaralı fiş numarası ile ticari defterlerine kaydettiği, (bkz 5.1-T Talimatla aldırılan bilirkişi raporu cari hesap tablosu)

Yüce Mahkemeniz tarafından vergi dairesinden celp edilen davalıya ait karşılaştırmalı Ba-Bs formlarında; davacı şirket tarafından düzenlenen takip konusu faturanın, itiraza uğramadan davalıya ait ba formunda, davacıya ait bs formunda yer aldığı aynı şekilde davalı şirketin davalıya düzenlediği iade faturasının da; itiraza uğramadan davacının ba formuna yer aldığı belirlenen vakıada,

Talimatla aldırılan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 11.12.2024 takip tarihinde, davacının davalıdan 10.767,24.-TL fatura alacağı olsa da; davalı tarafından, davacı adına düzenlenen 13.12.2024 tarih, ... numaralı 10.767,24.-TL fatura, davacı tarafından kabul edilerek 20.12.2024 tarihinde defter kayıtlarına işlenmesi neticesinde; 20.12.2024 tarihinden itibaren takibe konu faturadan dolayı davacının, davalı şirketten herhangi bir alacağının kalmadığı ve takibin boşa düştüğü,

Davalı şirkete ait 2024 Yılı Yevmiye ve Kebir defterlerinin TTK 64/3 hükümlerine uygun bir şekilde elektronik ortamda tutulduğu, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri noter onayının zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle; davalı şirkete ait 2024 yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümleri doğrultusunda delil teşkil ettiği,

Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 11.12.2024 takip tarihinde takip konusu faturadan dolayı davacıya 10.767,24.-TL borçlu olsa da;, borcun doğmasına neden olan takip konusu faturaya karşılık davacıya 13.12.2024 tarihinde 10.767,24.-TL fatura düzenlemesi neticesinde 13.12.2024 tarihi itibariyle, takip konusu faturadan dolayı herhangi bir borcunun kalmadığı,

Tüm bu nedenlerle;

.... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı dosyası ile 11.12.2024 tarihinde başlatılan takibin; takip konusu faturaya davalı tarafından 13.12.2024 tarihinde aynı tutar ve içerikte fatura düzenlenmesi, davacı tarafından bu faturanın kabul edilip ticari defterlerine işlenmesi neticesinde takip konusu fatura alacağının konusuz kaldığı, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:

Dava fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaların birleştirilmesi başlıklı HMK 166. Maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır, (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." denilmektedir.

Mahkememiz dosyasındaki taraflar ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın taraflarının aynı olduğu, davalı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen dosyanın bekletici mesele yapılması isteminde bulunduğu ve davaya konu faturanın sözleşmenin feshinden sonra kesilen bir fatura olduğunun ve faturadan kaynaklı borçlu olunmadığının bildirildiği, huzurdaki davaya konu alacağın temelini teşkil eden sözleşme ile birleştirme kararı verilen davaya konu sözleşmelerin de aynı olduğu, biri hakkında verilecek kararını diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememize ait iş bu dosyanını daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin işbu dosyasının ilk davanın açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

2-Yargılamanın birleşilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından devamına,

3- Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

4- Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e duruşma ile) yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2026

Katip ...

Hakim ...