7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda eksik ceza tayini, kazanılmış hak ihlali ve uygulama maddesi hatası nedeniyle mahkumiyet hükümlerini bozdu, nakil vasıtasının iadesini onayladı.
Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı ve önemine göre temel cezanın belirlenmesinde yeterli teşdit uygulanmaması, fahiş değerdeki kaçak sigaralar için ceza artırımının yapılmaması ve adli para cezası hesaplamasında hatalı kanun maddesi gösterilmesi gibi hukuki eksiklikler nedeniyle bozarken, kaçak eşya naklinde kullanılan aracın iadesi kararını hukuka uygun bularak onamış ve sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına hükmetmiştir.
7. Ceza Dairesi         2024/3191 E.  ,  2026/7082 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/397 E., 2023/1398 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil vasıtasının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi
vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II. Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre özellikle ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından hükmedilen hapis cezası ile adli para cezasında teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerekirken, yalnızca gün adli para cezasında teşdit uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilerek hüküm kurulması,
2.Dava konusu 2.000 karton kaçak sigaranın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla "fahiş" olduğu halde, 72 42... sayılı sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23-1. maddesi uyarınca artırım yapılarak, takdiri indirim uygulandıktan sonra, 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi gereği sanıkların cezada kazanılmış haklarının gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3.Sanıklar hakkında verilen gün adli para cezasının bir gün karşılığı 20,00 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 52/2. madde ve fıkrası yerine, aynı Kanun'un 50/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihli hüküm gözetilmek suretiyle sanıkların cezada kazanılmış haklarının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.