Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetine karşı yapılan zeka geriliği ve delil yetersizliği temyiz başvurularını reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin zeka geriliğinin ceza sorumluluğuna etkisi, cezai ehliyeti, delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığı yönündeki itirazlarını değerlendiren yüksek mahkeme, adli tıp raporuna dayanarak sanık hakkında TCKnın ilgili maddelerinin uygulama koşullarının oluşmadığını, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek temyiz istemini esastan reddedip mahkûmiyet hükmünü onamıştır.
10. Ceza Dairesi         2026/1621 E.  ,  2026/3281 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1252 E., 2025/1309 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Zeka geriliğinin 5237 sayılı TCK'nın 32/2. maddesi kapsamında değerlendirilmeyip, mutlak cezasızlık yönünden değerlendirilmesinin eksik incelemeye ve adil yargılanma hakkının ihlaline neden olduğuna,
2. Sanığın zeka geriliği bulunması cezaevinde kalmasına engel bir durum olmasına rağmen, TCK'nın 57. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına,
4. Sanığın savunmasını çürüten delil elde edilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösteren ve bu şüpheyi giderecek somut delil olmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 29.01.2025 tarihli rapor içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32/1-2 ve 57. maddelerinin uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2026 tarihinde karar verildi.