Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, birleşme yoluyla sona eren bir şirketin ihyası talebini hukuki menfaat yokluğu gerekçesiyle usulden reddetti.
Özet: Davacı, devam eden bir alacak davası nedeniyle sicilden terkin edilen bir şirketin ihyasını talep etmiş; ancak mahkeme, şirketin tasfiye kapsamında değil, Türk Ticaret Kanununun 136. maddesi uyarınca birleşme yoluyla tüm aktif ve pasifleriyle başka bir şirkete devrolarak sicilden silindiğini, bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını tespit ederek, davanın hukuki menfaate ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/543 EsasKARAR NO : 2026/654DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 04/06/2026KARAR TARİHİ : 14/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dava dışı işçi ...'a ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsilini teminen ... Şirketinin ve diğer sair şirketler aleyhine Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. sayısına kayden dava açıldığı, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ve .../... E. sayılı muhtırası ile ... Şirketinin terkin edildiği anlaşıldığından iş bu davalı hakkında ihya işlemi yapılarak bir aylık kesin süre içerisinde Mahkemesine bilgi verilmesi ihtar edildiği, işbu nedenlerle Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. sayılı dosyasında yargılamanın devamı ve hükmün infazı sürecinde sonuç alınabilmesini teminen Mahkemenizden ... Şirketinin (Vergi No: ...)ihyasını talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında ... Şirketinin kayıtlı bulunduğu, dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin ... tarihinde Müdürlüklerine kayıt olduğu, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan T.C. Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile onaylı tür değişikliği esas sözleşmesine göre, şirket tür değiştirerek ... Şirketi İken ... Şirketi” ne dönüştüğü; Şirketçe ... tarihinde icra edilen 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının 4. Gündem maddesinde ... Şirketi ile ... Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... Şirketi arasında imzalanan ... tarihli birleşme sözleşmesinin kabul edilmesine karar verilmiş olup Şirketin ... Şirketi'ne bütün aktif ve pasifi ile devir olduğundan dolayı Müdürlüğümüzce ... tarihinde terkin edildiği tespit edildiği usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesine, Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise işbu dava kapsamında Müdürlüğümüzce yapılan birleşme sonucu terkin işleminin usulüne uygun yapılmış olması nedeniyle ve ... yasal hasım konumunda bulunuyor olması nedeniyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Antalya TSM ... sicilinde kayıtlı ... ... Şirketi'nin ihyasının talep edilmesinde hukuki menfaat bulunup bulunmadığı, ihya kararı için yasal şartların oluşup oluşmadığı taraflar arasında ihtilaflı olup,Davaya konu şirketin ticari kayıtlarının tetkikinden; şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ile yaptığı ... tarihli birleşme sözleşmesi sonrası tüm aktif ve pasifleriyle bu şirkete devredildiği, davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK geçici 7.maddesi uyarınca yapılmış bir terkin işlemi bulunmadığı, TTK 136.maddesi uyarınca birleşmeyle sona erdiği ve ticaret sicilinden silindiği, şirketin tasfiye kapsamında da sona ermemesine göre ek tasfiye için de ihya edilemeyeceği, birleşmeyle ... ... Şirketi'nin davaya konu şirketin tüm aktif ve pasiflerini devralmış olmakla, davacının ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşılmış ve davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın HUKUKİ MENFAATE İLİŞKİN DAVA ŞARTIĞI YOKLUĞUNDAN - USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesineDair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/07/2026 Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır