Kurumun terör saldırısında şehit düşen polis memuru için talep ettiği rücuan tazminat davasında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Bir polis memurunun terör saldırısında şehit olması nedeniyle hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelirin, 5510 sayılı Kanun uyarınca rücuan tazmini talebiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerince davanın reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesini yapan kurul davacı kurumun talebini yerinde görmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/14026 E.  ,  2026/3130 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2746 E., 2025/1320 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/1932 E., 2023/462 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Emniyet Genel Müdürlüğü ... görevli polis memuru ... ... ...'in 10.12.2016 tarihinde ... futbol maçının bitiminde görevli olduğu stad çevresinde görevini ifa etmekte iken terör örgütü tarafından bomba yüklü bir araç ile yapılan saldırıdan 45 saniye sonra ... ... yanındaki ... polis ekiplerince durumundan şüphelenilip durdurdukları canlı bombanın üzerindeki patlayıcıları infilak ettirmesi sonucu meydana gelen patlama nedeniyle vefat ettiği, Kurum sigortalısının hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelirin şimdilik 5.000,00 TL'sinin davalılardan 5510 sayılı Kanun'un 39. maddesi, BK 61. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 107/1. maddesi uyarınca tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili, davanın kabulünün gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.