İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemiyle açılan davada, meslekten kazanma gücü kaybı oranının belirlenerek temyiz incelemesi sonucu kararın onanması.
Özet: Bir iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranını %35,2 olarak belirlemiş; davalıların bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek karar onanmış; ardından davalıların temyiz itirazları da Yargıtay tarafından incelenmiş ve dosyadaki belgeler, hukuki kurallar ve yargılama usulü açısından herhangi bir bozulma gerektiren neden bulunmadığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararı onanarak, iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik oranı kesinleşmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2025/15072 E.  ,  2026/3127 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1443 E., 2025/1974 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 02.07.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu oluşan sürekli iş görmezlik derecesinin tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamışlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacı ...'nin (1 52...12 ) 02.07.2015 tarihinde davalılar bünyesinde çalışması sırasında geçirmiş olduğu iş kazası sonucu davacının çalışır olarak bildirilen 02.07.2016 tarihinden itibaren meslekten kazanma gücü kabı oranının %35,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davanın redddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın redddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Belediyeden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.