Yurtdışı borçlanması kapsamındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile eksik tahakkuk işleminin iptali talebiyle açılan davanın, Bölge Adliye Mahkemesince verilen red kararının temyizen onanması.
Özet: Davacı, belirli bir kapsamda sigortalılığa başlangıç tarihinin 15.09.1982 olarak tespitini ve eksik yurtdışı borçlanma tahakkukunun iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmişken, davalının istinafı üzerine bölge adliye mahkemesi kararı kaldırarak davayı reddetmiş; davacının bu ret kararına yönelik temyizi ise, yüksek mahkeme tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmış, böylece sigorta başlangıç tarihi tespiti ve yurtdışı borçlanma talepleri hakkında davanın reddi kesinleşmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2026/897 E.  ,  2026/3097 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/857 E., 2020/824 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/923 E., 2019/82 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; aksine işlemin iptali ile ... kapsamına girilen 15.09.1982 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini, eksik tahakkuk işleminin iptalini, yurtdışı borçlanma talebinin talep tarihi itibariyle geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 21.10.2015 tarihinde 15.09.1982 tarihinin sigorta başlangıcı olarak alınarak yurtdışı borçlanma tahakkukunun hazırlanmasını talep ettiğini, davalı Kurum'un 01.02.1993 tarihini başlangıç kabul ederek tahakkuk hazırladığını, üniversite eğitiminin Türkiye'de geçmesi nedeniyle ... kapsamına ilk girilen tarihin başlangıç alınmadığını, oysa eğitimin nerde geçtiğinin öneminin olmadığını, ... kapsamına alınmış olmasının yeterli kabul edilmesi gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, aksine işlemin iptali ile ... kapsamına girilen 15.09.1982 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini, eksik tahakkuk işleminin iptalini, yurtdışı borçlanma talebinin talep tarihi itibariyle geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.