10. Hukuk Dairesi, dul aylığının kesilmesi işlemine ilişkin davada, tarafların istinaf başvurularını reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onadı ve kesinleştirdi.
Özet: Davacı tarafından dul aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali ve yeniden bağlanması talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul edilmesi, bölge adliye mahkemesince bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, her iki tarafın temyiz başvuruları incelenmiş; temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi üzerine bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2025/12187 E.  ,  2026/3121 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2200 E., 2025/2743 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/52 E., 2024/270 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kesilen dul aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptal edilerek yeniden bağlanması tespiti ile 01.10.2022 tarihinden itibaren ödenmeyen dul aylıklarının yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sair nedenlerle, davanın öncelikle usulden reddine, esasa girilecek olursa davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyan etmiştir.
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının Kurumdan aldığı aylıklarının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, yeniden aylık bağlanması ve davacının borçlu olmadığının tespiti işlemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.