Silahlı terör örgütü üyeliği davasında, sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebi üzerine yargılamanın bozularak yeniden değerlendirilmesi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın, temyiz aşamasında sunduğu dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma ve örgüte dair bilgi verme isteğini belirtmesi üzerine, sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları açıklanmak suretiyle ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin faydalı olup olmadığı ve eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin ilgili birimlerden sorularak değerlendirilmesi ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu bulunduğundan, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/... E., 2022/... K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre, Sanık tarafından temyiz kanun yolu aşamasında 23.02.2026 tarihinde sunulan dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak ve örgütle irtibatına ilişkin bilgiler vermek istediğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.