Yargıtay, Orman Kanununa muhalefet suçunda sanığın alibisi ve olay anındaki hareketlerinin yetersiz araştırılması nedeniyle istinaf hükmünü bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, orman yakma suçundan alt derece mahkemesince verilen ve istinaf mahkemesince onanan mahkumiyet kararını, sanığın olay günü zaman geçirdiği ve ters yöne doğru yürüdüğü iddialarının yeterince araştırılmaması, beyanında geçen kişilerin tanık olarak dinlenmemesi ile olay anındaki hareket yönü ve nedeninin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmemesi gerekçeleriyle hukuka aykırı bularak, eksik soruşturma nedeniyle oybirliğiyle bozmuş ve dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere istinaf mahkemesine iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2570 E., 2022/1782 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk DereceHatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/122 Esas, 2021/510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 110/4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35,53, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/2570 Esas, 2022/1782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın olay günü işyerinden çıkıp eve doğru gittiğine, olayla bir ilgisinin bulunmadığına, suçu işlemiş olsaydı izini ormanda kaybettireceğine, olay anını gören kamera veya tanık bulunmadığına, tanık ...'ın yanılgılı beyanları dışında aleyhine delil olmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 110/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan davada sanığın atılı suçtan teşebbüs hükümlerinin de uygulanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;11.10.2020 tarihli olay yeri görgü ve CD inceleme tutanaklarına göre, sanığın 00.51'de ..... mahallesinden ... istikametine doğru gittiği, yine ... istikametinde Nato askeri bölgesinden bulunan Nato duvarı ile yol arasında tanık ... ile birlikte görüldüğü, sanığın müdafi eşliğinde verdiği 13.10.2020 tarihli savcılık ifadesinde suçlamayı kabul etmeyerek olay gecesi arkadaşları ...,........... ve ... ile saat 23.00 'a kadar zaman geçirdiğini, dolmuş saatini kaçırdığı için arkadaşı ...'u gördüğünü ve bu şahısla biraz oturduktan sonra .... mahallesinde bulunan polis uygulama noktasının önünden yürümeye devam ettiğini, tanımadığı bir şahsın kendisine neden ot yaktığını sorduğunu beyan etmesi karşısında, dosya muhteviyatına göre .... mahallesinde ikamet eden sanığın ... istikametine doğru ters yönde hareket ettiğinin anlaşılmasına göre, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında ismi geçen kişiler tanık olarak dinlenilerek ve sanığın olay tarih ve saatinde hangi istikamete doğru hareket ettiğinin net olarak belirlenmesi ve o istikamete doğru gitme nedeninin de makul ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.