Danıştay, uyuşturucu madde kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rağmen özel güvenlik kimlik kartı talebinin reddi işleminin iptalini onayladı.
Özet: Silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı başvurusu yapan davacının, uyuşturucu madde kullanmaktan denetimli serbestlik kararı bulunmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rağmen idarenin yaptığı olumsuz güvenlik soruşturması değerlendirmesinin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ret kararının Bölge İdare Mahkemesince kaldırılarak işlemin iptal edilmesine yönelik kararı Danıştay tarafından onanmış, böylece davacının özel güvenlik görevlisi olabileceğine hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2023/1140Karar No : 2025/3001 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği UETS:35756-86578-59710KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... UETS:16317-13969-95091İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiğine ilişkin Kars Valiliği Değerlendirme Komisyonunun...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E..., K:...sayılı kararı ile uyuşturucu madde kullanmak suçundan bir yıl denetimli serbestliğine hükmolunduğu, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10/d maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile uyuşturucu madde kullanma suçundan mahkum olanların özel güvenlik görevlisi olamayacağının düzenlendiği, bu kapsamda dava konusu işlemin tesis edildiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.