Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini tanık sorgulama hakkı ihlali ve eksik araştırma nedeniyle bozarak yeniden yargılama gerekliliğine işaret etti.
Özet: Bir yargı mercii, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, adil yargılanma hakkı kapsamında suçun sübutu için belirleyici tanıkların sanık huzurunda doğrudan dinlenerek çapraz sorgulanmasına imkan tanınmaması ve bu süreçte yasal prosedürlere uyulmaması, ayrıca UYAP sisteminde sanık hakkında olası beyan veya bilgilerin eksik araştırılması gerekçeleriyle bozmuştur; böylece dosya, hukuka aykırı bulunan bu eksikliklerin giderilmesi ve yeniden değerlendirilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1618 E., 2021/836 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 5. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/168 E., 2019/172 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve mahkemece talimatla dinlenilen..... ve ....., adlı tanıkların, yine aynı suçtan yargılanan ve soruşturma ifadesinde sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ..... ve ..... adlı şahısların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.