Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat kararını onayan istinaf red kararına karşı yapılan temyiz başvurularının hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle reddedilmesi.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla açılan bir kamu davasında, sanığın beraatine karar verilmesi ve bu kararın istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, katılan bakanlık vekili ile katılan vekilinin DNA raporlarına, rıza ve güvenilirlik iddialarına dayalı temyiz başvurularını inceleyen Yargıtay, yerel ve bölge adliye mahkemelerinin yargılama süreçleri ile oluşan inanç ve takdirlerinde hukuka aykırılık bulmayarak, temyiz istemlerini oy birliğiyle esastan reddetmiş ve sanığın beraat hükmünü nihai olarak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1601 E., 2020/1459 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bartın Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, DNA raporlarından sanığın atılı suçu işlendiğinin anlaşıldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılanın alkol alması ve rızası ile sanıkla birlikte bir odaya girmelerinin cinsel ilişkiye rızasının olduğunu göstermeyeceğine, kızlık zarının zarar görmesinin olağan olduğuna, katılanın iftira atmasını gerektirir neden olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.