7. Hukuk Dairesi, taşınmaz üzerinde borçlunun davalı kuruma borcu bulunmadığı tespit edilen kamu haczinin terkinine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Davacının, üçüncü bir şahsın borcu nedeniyle kendi adına tescilli taşınmazı üzerinde bulunan kamu haczinin kaldırılması talebi üzerine, hem ilk derece mahkemesi hem de bölge adliye mahkemesi, davacının davalı kuruma borcu olmadığı gerekçesiyle haczin terkinine karar vermiş; bu kararların temyiz incelemesinde de usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1141 E., 2025/989 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/322 E., 2022/128 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ...’tan 10.02.2006 tarihinde 92 07... parse sayılı taşınmazı haricen satın aldığını, tapu devri yapılmadığı için müvekkilinin tapu iptali ve tescil davası açtığını ve davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, mahkemenin 01.02.2017 tarihli yazısı ile taşınmaz üzerine davalıdır şerhi konulduğunu, taşınmaz üzerinde ...'un borcu nedeniyle davalı Kurum lehine 05.02.20 18... yevmiye numaralı haciz şerhinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı Kuruma herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek, 92 07... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı Kuruma borcu olduğuna dair herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı, bu durumda davacının davalı Kuruma borcu bulunmadığı ve davalı Kuruma ait 05.02.2018 tarih ve 5915 yevmiye numaralı kamu haczinin terkini gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 92 07... parsel 11 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında bulunan 05.02.2018 tarih ve 5915 yevmiye numaralı kamu haczinin terkinine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili Kurumun yaptığı işlemde hata bulunmadığını, hukuka aykırı bir durum olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, tapu kaydından haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.