Uyuşturucu ticareti suçundan verilen hapis ve para cezasını onayan Yargıtay, sanığın temyiz itirazlarını mevcut delillerin hukuka uygunluğu nedeniyle esastan reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesinde sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delillerin yetersiz veya hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazları, ihbar üzerine yapılan takip sonucu sanığın üzerinde ve aracında satışa hazır ve kullanma miktarını aşan uyuşturucu madde ele geçirilmesi, telefonunda uyuşturucu alışverişi yazışmaları ve sanığın kendi beyanları gibi delillerle eylemin sübut bulduğu, yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/12035 E.  ,  2026/3013 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1781 E., 2025/1797 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2025 tarihli ve 2025/71 Esas, 2025/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/1781 Esas, 2025/1797 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tutanakların gerçeği yansıtmadığı, tek tanık M.A.K. beyanının hükme esas alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine takibe alınan sanığın aracına bir şahsın yaklaşarak uyuşturucu madde aldığının görüldüğü, ancak alıcı şahsın yakalanamadığı için kimliğinin de tespit edilemediği, ardından müdahale edilen sanığın üzerinde ve araç içinde yapılan arama işlemi satışa hazır halde ve kullanma miktarı üzerinde eroin maddesi ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından olay günü ihbar ile uyumlu şekilde sanığın üzerinde ve aracında yapılan arama işlemi ile satışa hazır paketler halinde ve kullanma miktarı üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde alışverişine dair yazışmaların tespit edildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu sanığın kovuşturma evresindeki ifadesinde kabul ettiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/1781 Esas, 2025/1797 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
..