Danıştay Beşinci Daire, 672 sayılı KHK ile ihraç edilen kamu görevlisinin Bank Asya ve eğitim kurumu bağlantılı görevine iade başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasının idare ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesi sonrasında, davacının banka hesap hareketleri, gönderdiği eğitim kurumu ve temel hak ihlali iddialarını içeren temyiz istemi, mevcut kararın hukuka ve usule uygun bulunarak bozulmasını gerektirecek bir sebep görülmediğinden reddedilmiş ve bölge idare mahkemesinin kararı kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/6289Karar No : 2025/7349 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya hesabının rutin bankacılık faaliyetleri için kullanıldığı, Bank Asya hesap hareketleriyle ilgili bilirkişi incelemesi yapılmadığı, çocuğunu gönderdiği eğitim kurumu ve bu kuruma yaptığı ödemenin terör örgütüne üyelik suçuna kanıt oluşturamayacağı, fişleme yapmanın suç teşkil ettiği, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilir olmadığı, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, ayrımcılık yasağının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.