Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Mahkûm Edilen Sanığın Etkin Pişmanlık, Eksik İnceleme ve Adil Yargılanma Hakkı İhlali İddialarıyla İstinaf Red Kararının Temyizi.
Özet: Sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılandığı dosyada, etkin pişmanlık beyanıyla başlayan soruşturma süreci sonunda iletişim tespiti, fiziki takip ve alıcıdan ele geçirilen uyuşturucu maddelerle suçüstü hali, ayrıca sanığın ayakkabılarındaki gizli bölmelerde bulunan skunk maddesi delilleriyle suçunun sabit görüldüğü; ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedildiği, sanığın etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarına rağmen, tüm deliller ışığında uyuşturucu ticareti fiillerinin sübut bulduğu belirtilerek kararın onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/24525 E.  ,  2026/2992 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/753 E, 2024/970 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak
SUÇ TARİHLERİ : 18.03.2023, 05.04.2023
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2023/172 Esas, 2024/121 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince 15... ay 15 gün hapis ve 31.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarih, 2024/753 Esas, 2024/970 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Ve Müdafilerinin Temyiz Sebepleri
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmazken, eksik ineceleme ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde adil yargılanma hakkının da ihlal edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan soruşturma bulunan A.M. isimli şahsın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi üzerine alınan ek ifadesinde; dosyamız sanığı ... isimli şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik beyanda bulunduğu ve sanığı teşhis ettiği, akabinde sanık hakkında soruşturma işlemlerine başlanıldığı ve Iğdır Sulh Ceza Hakimliğinin 09.03.2023 tarih, 2023/892 D.İş sayılı kararı ile sanığın adına kayıtlı ve yine sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen 0546 *** ** 34... *** ** 34 numaralı GSM hatlarının iletişiminin tespitine karar verildiği, yapılan dinlemeler kapsamında, sanığın, B.Ç. isimli şahıs ile uyuşturucu madde satışına dair görüşemeler yaptığının tespiti üzerine, 18.03.2023 günü saat: 20.15 sıralarında, belirtilen adres civarında, kolluk görevlilerce çalışmalara başlanıldığı, bir süre sonra sanığın yaya olarak geldiğinin ve....... 145-155 metre mesafede olan, ... isimli işyeri önünde B.Ç. ile buluştuğunun, B.Ç. ile birlikte gelen M.S. isimli şahsın ise köşede beklediğinin, B.Ç. ve sanığın 1-2 dakika görüştüklerinin ve aralarında bir şeyler alıp verdikten sonra ayrılarak farklı istikametlere gittiklerinin görüldüğü, B.Ç. ve M.S.'nin kolluk görevlilerince takibe alınarak, başka birileri ile temas etmeksizin kontrol amaçlı durduruldukları, şahıslara kaba üst yoklaması yapılacağının belirtildiği, bu esnada B.Ç.'nin üzerinde uyuşturucu madde olduğunu ve görevlilere teslim etmek istediğini beyan ettiği, şahsın kot pantolonunun sol ön cebin içerisinden çıkardığı maddeyi rızaen teslim ettiği, madde incelendiğinde 1 adet alüminyum folyoya sarılı içerisinde uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden renk koku ve diğer fiziki özellikleri bakımından ... maddesi olduğunun değerlendirildiği, daha sonradan yapılan hassas tartımda, daralı ağırlığının 3.65 gram geldiğinin tespit ediliği; Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 22.05.2023 tarihli uzmanlık raporu ile, ele geçirilen maddelerin uyuşturucu maddelerden ... türü uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği, B.Ç. ve M.S.'nin alınan ifadelerinde, "B.Ç.'nin sanıktan uyuşturucu maddeyi satın aldığını ve karşılığında IBAN'a para gönderdiğini" beyan ettikleri,
Sanığın ayrıca, kimliği belirlenemeyen bir şahıs ile araç kiralama hakkında yaptığı konuşmalar neticesinde, Iğdır ili dışından yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğinden şüphelenilerek çalışmalara başlanıldığı, sanık tarafından kiralandığı belirlenen 34 *** 778 plaka sayılı araç içerisinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmazken, sanığın ayakkabılarının taban kısımlarında fermuarla yapılmış taban zula olduğu değerlendirilen bölme olduğunun, her iki ayakkabıda siyah poşet içerisinde, koli bandıyla sarılı vaziyette birer paket şeklinde toplam 2 paket, renk, görünüm ve diğer fiziki özellikleri itibariyle ... maddesi olduğu değerlendirilen madde olduğunun görüldüğü, Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 11.05.2023 tarihli uzmanlık raporuna göre ele geçirilen, daralı ağırlığı 369 gram maddenin, uyuşturucu maddelerden ... olduğunun tespit edildiği
iddialarına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti kararı, dinleme kayıtları, olay tutanakları, arama tutanakları, kriminal raporlar, tanık beyanları ve sanık savunmaları itibariyle, sanığın atılı suçları işlediğine dair kabulde ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Esas No:2018/9-345, Karar No: 2020/73 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, suça konu maddelerin, başka bir ülkeden Türkiye'ye getirildiğine ilişkin delil olmadığı aşamada, maddeleri, İran ülkesinden getirdiğini söyleyerek kendi beyanı ile "uyuşturucu madde ithal etme" suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eyleminin, "uyuşturucu madde nakletme" suçu olarak vasıflandırılmasında ve bu doğrultuda sanığın, farklı tarihlerde gerçekleştirdiği eylemleri nedeni ile hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarih, 2024/753 Esas, 2024/970 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
...