Nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinafın esastan reddi kararının, katılan vekilinin eksik inceleme ve hukuka aykırılık iddialarına rağmen Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından oy birliğiyle onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasında sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı, katılan vekilinin hukuka aykırılık ve eksik inceleme iddialarına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle onanmıştır; ardından, katılan vekilinin tanık dinlenmediği, sanık ikrarı olduğu, rızanın bulunmadığı ve sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz nedenleri de dahil olmak üzere dosya içeriğini ve hukuka kesin aykırılık hallerini inceleyen Yüksek Mahkeme, ilk derece ve istinaf kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna vararak beraat hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1459 E., 2021/1764 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, tanıkların dinlenmediğine, sanığın ikrarı olduğuna, katılanın rızası olmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.