Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, ödenen çeklere rağmen teslim edilmeyen römorklar nedeniyle talep edilen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine ilişkin istinaf incelemesi.
Özet: Davacı, davalı şirketin ticari satış sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve ödenen bedeli iade etmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, alacağının güvence altına alınması amacıyla talep ettiği ihtiyati haczin ilk derece mahkemesince; davanın yargılamayı gerektirmesi, davalının mal kaçırma eylemine yönelik somut kanıt olmaması ve yaklaşık ispat koşulunun sağlanmaması gerekçeleriyle reddedilmesi üzerine, borcun teminatsızlığı, mevcut delillerin yaklaşık ispat için yeterliliği ve davalının mal kaçırma ihtimali gibi nedenleri ileri sürerek bu ret kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
T.C. ... BAM ... DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... DAİRESİDOSYA NO : ... KARAR NO : ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ..... (...)ÜYE : ..... (...)ÜYE : ..... (...)KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ... (Ara Karar)NUMARASI : ... EsasDAVACI : ... T OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -VEKİLİ : Av. DAVALI : ... MAKİNALARI LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : ...KARAR YAZIM TARİHİ : ...... Ticaret Mahkemesi'nin ... (Ara Karar) tarih, ... Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP :İhtiyati Haciz Talep Eden/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... tarihinde davalı şirket ile römork alım-satımına ilişkin bir sözleşme akdettiğini, sözleşme bedelinin ... TL olarak belirlendiğini ve müvekkili tarafından davalı şirkete ... Şubesine ait ..., ..., ... ve ... numaralı dört adet çek ile ödeme yapıldığını, Çeklerin ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL bedelli olduğunu, yapılan sözleşme gereği müvekkilinin, sözleşmeden doğan tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak, davalı şirketin satılan römorkların tamamını teslim etmediğini, davacı tarafından yapılan ödemelerinde iadesinin yapılmadığını, ihtara rağmen yasal süre içerisinde borcun ödenmediğini, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında yapılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminata mahkum edilmesini ve süresi içerisinde sözleşmeye konu ürünler teslim edilmediğinden ve ödenen bedellerin de iadesi yapılmadığından müvekkilinin temerrüt faizinin üzerinde ayrıca zarara uğradığını belirterek TBK 122/2 uyarınca değerlendirme yapılarak aşkın zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... tarihli talep dilekçesinde, alacaklarının herhangi bir şekilde rehin altına alınmadığını, davalı şirket tarafından bu zamana kadar müvekkiline dava konusu alacağa ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın temini açısından teminatsız/ teminat karşılığında davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini vekaleten talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari satımdan kaynaklı bir ayıplı mal iddiasına dayalı iddianın hak düşürücü süre içerisinde ayıplı mal bildiriminde bulunulmadığından usulden reddine karar verilmesini ayrıca müvekkili şirketin, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, aşkın zarar talebine ilişkin dava değerinin gösterilmediğini ve harcın yatırılmadığını bu nedenle talebin dinlenme olanağı bulunmadığını müvekkili temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağını, belirterek tüm taleplerin reddi ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece ... tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz talebinin; davanın mahiyeti ve aşaması, peşinen ödenen mal bedelinin iadesi ve aşkın zarar iddiasına dayalı alacak isteminin yargılamayı gerektirmesi, davalı borçlu şirketin mal kaçırmak eylemine yönelik dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmaması, bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle İİK 257. ve devamı madde şartlarını ihtiva etmeyen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Karara karşı ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati Haciz Talep Eden/ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki olguları tekrarla, alacağın herhangi bir şekilde rehin altına alınmadığını, davalı şirket tarafından dava konusu alacağa ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, dosyaya sunulan sözleşme, ihtarname, mesaj kayıtları, ödeme kayıtları ve sair deliller gözetilerek ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiğini, yazılı delil başlangıcı niteliğindeki WhatsApp yazışmaları da değerlendirildiğinde davalı tarafından müvekkiline borçlu oldukları bilinmesine rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde ve hiçbir dayanak gösterilmeksizin yalnızca takibi durdurabilmek maksadıyla kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini mevcut delil durumuna göre yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, davalının aktifindeki mal varlıklarının azalttığını ve muvazaalı devirler yapmasının muhtemel olduğunu dava konusu alacağın para alacağına ilişkin olması, herhangi bir rehinle temin edilmemiş olması, işbu alacağın varlığı açısından dosyada yeterli somut delilin bulunması, yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde davayı kazanma olasılığının yüksek olması ve buna karşın borçlunun mal varlığını kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ... tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İİK'nın 257-(1) maddesi "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir."İİK'nın 257-(2) maddesi "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder."İİK'nın 258-(1) maddesi" ...Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur..." hükmü düzenlenmiştir.İhtiyati haciz kararı, geçici hukuki koruma tedbirlerinden olduğu için durumun gerektirdiği hallerde karşı taraf dinlenmeden (İİK m.258) ve tüm deliller toplanmadan yaklaşık ispat şartı yeterli görülerek de verilebilir. Mahkemece ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi şartı olmayıp, alacağın varlığı hakkında yeterli kanaate sahip olunması için mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmelidir.Bu itibarla, davacı tarafından ihtiyati haciz istemine konu alacağa yönelik taraflar arasında sözleşmeli alım-satıma dayalı ticari ilişki olduğu, römork satışı için anlaşma yapıldığı, toplam ... Lira karşılığı 4 adet çek ile ödeme yapıldığı ancak römorkların teslim edilmediği iddia edilerek ... TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali ile aşkın zararın tahsilinin talep edildiği, dosyaya sunulan sözleşme örneği, whatsap yazışmaları, Konya 23. Noterliğinin 22375 yevmiye numaralı ve 02.12.2024 tarihli ihtarname içeriği, fatura örneği, dikkate alınarak aşama itibariyle dosya kapsamı uyarınca ihtiyati haciz için gereken yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı anlaşılmakla, mahkemece teminat karşılığı davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf nedenlerinin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; A-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile;B-... Ticaret Mahkemesi Mahkemesi'nin ... (Ara Karar) tarih, ... Esas sayılı kararının KALDIRILMASINA, kaldırılan karar yerine geçmek üzere 6100 sayılı HMK m. 353/1-b-2 hükmü gereğince yeniden HÜKÜM TESİSİ İLE,1- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebininn KABULÜ ile dava konusu ... TL alacak ile sınırlı olmak üzere davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 2004 sayılı İİK. 257 ve devamı maddeleri uyarınca İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2- Dava konusu alacağın (... TL) %15'i oranında nakit ya da teminat mektubu davacı tarafından mahkeme veznesine depo edildiğinde, kararın infazı için bir suretinin ilk derece mahkemesi tarafından davacı vekiline verilmesine,3- İhtiyati haczin ... Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden infazına,4- Kararın verildiği tarihten itibaren on gün içerisinde icra dairesinden kararın infazını istenmediği taktirde, 2004 sayılı İİK'nın 261/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağının davacı vekiline ihtarına, İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden;1-İstinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine,2-Davacı tarafından istinaf başvurusu için yapılan masrafların esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesince dikkate alınmasına, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,4-6100 sayılı HMK. 359/4. maddesine göre kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. ... .....Başkan ... ¸(e-imzalıdır) .....Üye ... ¸(e-imzalıdır) .....Üye ... ¸(e-imzalıdır) .....Katip ...¸(e-imzalıdır)