Trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, maluliyet raporu çelişkileri ve hükmedilen tazminat miktarının tartışıldığı Bölge Adliye Mahkemesi istinaf inceleme kararı.
Özet: Trafik kazası sonucu yaralanan davacının, kusurlu sürücü, araç sahibi ve sigorta şirketinden talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında, yerel mahkemenin davacının maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebini reddedip 17.000 TL manevi tazminata hükmetmesi üzerine, davacı vekili kararın manevi tazminat miktarının düşük olması ve çelişkili maluliyet raporları dikkate alınmaksızın maddi tazminatın reddedilmesi yönünden hatalı olduğunu belirtirken, davalı vekili ise manevi tazminatın kabulünün ve miktarının haksız ve fahiş olduğunu ileri sürerek istinaf başvurularını değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu uyuşmazlığı incelemektedir.
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A . HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...KARAR NO : ...KARAR TARİHİ : İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 -VEKİLİ : Av. DAVALI : 3 -DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)B.A.M. KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili, davalı...Sarı vekili ve Ümit Atasever tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketine ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, Mahmut Sarı adına kayıtlı, ... plakalı aracın 17/02/2018 tarihinde Ümit Atasever sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü Ümit Atasever'in tam kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucu yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, uzun süre çalışamamış ve raporlu sayıldığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, 40.000,00-TL manevi tazminat, 100,00-TL maddi tazminat olmak üzere toplma 40.100,00-TL tazminatın fazlaya ilişkin ve talep edilmeyen zararlara ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 17/02/2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile (Davalı Sigorta Şirketi sadece maddi tazminatlara ilişkin taleplerde Zorunlu trafik sigortası poliçesindeki limitlerle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun hatalı tespit edildiği, mevcut kazanın meydana gelmesinde ve davacının yaralanmasında tamamen davacı tarafın kusurlu olduğunu, davacı tarafça ikame edilen davada usulüne uygun olarak fazlaya ilişkin hakların talep edilmediğinden bu aşamadan sonra davacının talebinin ıslah etmesine muvafakatlerinin olmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacının olay sebebiyle malul hale geldiği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ... ATK tarafından düzenlenen maluliyet raporunda, davacının yaralanmasının maluliyete mahal olmadığı, 45 ay süre ile(geçici iş göremezlik süresi) oluştuğu bu süre içinde mesleğini icra edemeyeceği bildirilldiğinden, talep edilen sürekli iş göremezlik maddi tazminat isteminde haklı olmadığı kanaati ile maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemi yönünden 17.000,00-TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar........'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, yerel mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, kararın maddi tazminat talebinin reddi yönünden de usule ve yasaya uygun olmadığını, maluliyete dair raporlar arasındaki çelişki giderilmeden verilen kararın hatalı olduğunu, manevi tazminatın reddedilen kısımı yönünden, sigorta şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir.Davalı....... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerçeğe usul ve yasalara aykırı olduğu gibi; hükmedilen manevi tazminat miktarı da sebepsiz zenginleşmeye neden olacak miktarda olduğu, davacının herhangi bir maluliyeti ve maddi zararı olmadığına göre manevi zararının da olamayacağı, aksi düşünülse dahi hakkaniyet sınırlarının aşıldığı, takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olması gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava trafik kazası nedeni ile madi ve manevi tazmiat istemine ilişkindir.Davacının kalıcı iş göremezlik nedeni ile maddi tazminat isteminin, davacıda maluliyet bulunmadığına dair 05/03/2019 tarihli... ATK raporu doğrultusunda, davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.Davacı vekilince, ... .........Hastanesi Engelli Sağlık Kuruluna ait 09/05/2018 tarihli raporunda %5 maluliyet oluştuğu yönünde rapor verildiği belirtilerek, çelşikinin giderilmesi için İstanbul ATK'dan rapor alınması gerektiği belirtilerek istinaf isteminde bulunmuştur. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ATK Kurulu’ndan veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. (Y. 4 HD. 11/11/2021 tarih ve 2021/5521- 2021/8741sayılı ilam) Somut uyuşmazlıkta, ... ....Devlet Hastanesinin 09/05/2018 tarihli raporuna göre, yanıklar açısından, sağ el dorsalde vertikal skarları mevcut olduğu %5, engel durumun tüm vücut fonksiyon kaybı oranı; %5 saptandığı belirtilmiş, ATK... şube müdürlüğünün 05/03/2019 tarih ve 2019/2825 sayılı tek hekim raporunda ise, mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın maluliyete mahal olmadığı yönünde tespit yapılmış, ancak ATK raporunda hangi yönetmelik ölçütlerinin dikkate alındığı belirtilmemiştir. Dosyada bulunan iki rapor arasında maluliyetin varlığı bakımından çelişki bulunduğu, bu çelişkinin giderilerek, maluliyet durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı hukuki değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış,buna yönelik davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile belirtilen şekilde kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak çelişkinin giderilmesi için İstanbul ATK'dan maluliyete ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar vermek üzere kararın kaldırılması gerekmiştir.Davacının, sigorta şirketinden, yalnızca maddi tazminat yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olarak istediğine göre, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden davacı aleyhine, sigorta şirketi lehine ücreti vekalet takdiri de dosya kapsamına uygun değildir.Kaldırma nedenine göre taraf vekillerinin manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf istemlerinin maluliyet raporu alındıktan sonra değerlendirilmesine karar vermek gerekmşitir.HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, hükmün esasını etkileyecek tüm deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı olup davacı ve davalı....... vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeplerle kabulü ile mahkeme kararının HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararı gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekili ve davalı....... vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile... ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ...-... sayılı kararının KALDIRILMASINA,Gerekçede yapılan açıklamalar göz önünde bulundurularak yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuranlar tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,3-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,5-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere 25/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. BaşkanE-imzalıdır. ÜyeE-imzalıdır. ÜyeE-imzalıdır. KatipE-imzalıdır.