7. Ceza Dairesi, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki KHKye muhalefet suçundan açılan kamu davasının 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi dolduğundan düşme kararının oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Sanığın marka kanununa muhalefet suçundan yargılandığı davada, ilk derece mahkemesinin sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği tarihten itibaren Türk Ceza Kanununun 66/1-e maddesi gereğince öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, kamu davasının düşmesine dair verdiği karar, yapılan temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak, katılan vekilinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri reddedilmiş ve ilk derece mahkemesi hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/300 E., 2025/458 K.SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM : DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Adli emanetin 2014/22 08... /2275 sırasına kayıtlı eşyalar ile ilgili mahallinde karar verilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemine ve belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 01.04.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.