Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığın beraat kararını onayan istinaf red hükmünü temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla başlatılan kamu davası neticesinde, ilk derece mahkemesi tarafından mevcut deliller ışığında sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiş; bu karar, katılan vekilinin beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı istinaf başvurusu sonucunda bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanmıştır. Katılan vekilinin, bu beraat kararının bozulması talebiyle gerçekleştirdiği temyiz başvurusu üzerine yapılan detaylı incelemede, yargılama sürecine ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, temyiz istemi oybirliğiyle esastan reddedilmiş ve dolayısıyla sanığın beraatine dair karar kesinleşmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/804 E., 2021/1158 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında atılı suçtan ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.