trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında mahalli mahkeme kararının bölge adliye mahkemesince istinaf incelemesi.

Trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında mahalli mahkeme kararının Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi.

Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazasında yaşamını yitiren kişinin ailesinin, kaza sorumlusu sürücü, aracın işleteni ve sigorta şirketinden destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepleriyle açtığı davanın, yerel mahkemece kısmen kabul edilerek anne ve babaya belirli maddi tazminatlarla birlikte tüm davacılara manevi tazminatlar hükmedilmesi üzerine, davacılar vekilinin bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunarak dosyanın üst mahkemece incelenmesini içermektedir.

T.C. ... BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No

T.C.

...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO :

KARAR NO :

BAŞKAN : ..... (...)

ÜYE : ..... (...)

KATİP : ..... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

KARAR TARİHİ :

İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :

DAVACI : 1-

DAVALI : 1 -

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

B.A.M. KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ...'nin ...tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ...'ye çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkillerinin maddi zorluk ve manevi ızdırap çektiklerini ve destekten yoksun kaldıklarını beyanla davacılardan anne ... ... için ....000,00 TL, baba ... ... için ....000,00TL, müteveffanın kardeşleri ... ... ve ... için ayrı ayrı ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... ... ve ... ... lehine destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik ayrı ayrı ....000,00 TL toplam ....000,00 TL maddi tazminatın davalı ... ile davalı ...'tan haksız fiil tarihi olan 09.11.... itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte, davalı-sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 25.08.... itibaren işleyecek avans faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 03/02/...tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... ... için talep edilen ....000,00-TL tazminatı ıslah ederek ....157,26-TL, davacı ... ... için talep edilen ....000,00-TL tazminatı ıslah ederek ....168,58-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacıların belirsiz alacak olarak dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, KTK 97 kapsamında usulüne uygun evraklarla şirkete başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddi gerektiğini, bilirkişi raporunun müvekkilinin taraf olmadığı bir ceza soruşturma dosyası kapsamında alındığı için hükme esas teşkil etmeyeceğini, müvekkili şirketin ancak sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, müvekkilinin sorumluluğunun ölüm/sakatlık halinde azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...K. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusuru, ihmali veya kastı olmadığını, kaza tarihinde müvekkilinin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracı diğer davalı ...'ye sattığını ancak aracın noter huzurunda resmi devrinin yapılmadığını, müvekkilinin aracın trafik kayıtlarında görülen gerçek işleten konumunda olduğunu, davalı ...'nin kazanın oluşmasında hiçbir kusurunun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılan davayı kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... ... lehine, ....168,58 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden, diğer davalılar yönünden ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine, davacı ... ... lehine, ....157,26 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden, diğer davalılar yönünden ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine, davacı ... ... lehine, ....000,00 TL manevi tazminatın,davacı ... ... lehine, ....000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ... lehine, ....000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... lehine, ....000,00 TL manevi tazminatın, ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilmesine, karar verilmiştir.

Davacılar vekili istinafa başvuru dilekçesinde, manevi tazminatın az olduğunu, kısa karar açıklandıktan sonra gerekçeli karar yazılmadan önce asgari ücretin değiştiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :

Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkemece, maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından manevi tazminat miktarı ve asgari ücret artışı nedeniyle istinaf edilmiştir.

Tazminat hesabına etkili unsurlardan birisi olan asgari ücret, kamu düzeni ile ilgili olup; aynı davada, asgari ücretin artması halinde bunun mahkemece resen dikkate alınması gerekmektedir. Karar tarihine en yakın asgari ücret esas alınarak zarar miktarı tespit edilmelidir.

Aktüer bilirkişinin 29.01....tarihli raporunda ...yılı asgari ücreti gözetilerek davacıların destekten yoksun kalma tazminatının belirlendiği, davacılar vekilinin 03.02....tarihinde alacağını miktar yönünden ıslah ettiği, Mahkemenin ...tarihinde karar verdiği, 24.07....tarihinde gerekçeli kararın yazıldığı, ...yılı temmuz ayı itibari ile asgari ücret değişikliği olduğu sabit olmakla birlikte karar tarihi itibari ile bilinen en son asgari ücrete göre yapılan hesaplama gözetilerek karar verilmiş olmakla davacılar vekilinin karar tarihinden sonraki değişiklik nedeniyle maddi tazminat yönünden ek rapor alınması gerektiği ile ilgili istinaf isteminin reddi gerekmiştir.

Manevi tazminat, duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkân nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, TMK’nın 4. maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir.

Hâkim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ve zarara yol açanın ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, maluliyet oranını, ölüm ya da beden gücü kaybı nedeniyle duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir. Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 02....2018 tarihli ve 2017/17-1098 E., 2018/1384 K.; 02.03.... tarihli ve .../17-41 E., .../182 K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacıların ölene yakınlığı, davalının kusur durumu, paranın alım gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, 4721 sayılı MK 4 maddesindeki hakkaniyet ölçüleri gözetildiğinde; Mahkemece hükmedilen manevi tazminat bir miktar az olup, müteveffanın annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı ....000,00TL, kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı....000,00 TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Davacı vekilinin miktara yönelik istinaf istemi yerindedir.

HMK'nun 355.maddesi gereğince istinafa başvuranın sıfatı, istinaf konusu yapılan nedenler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun manevi tazminat miktarı yönünden kabulü ile bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek ve kazanılmış haklar da gözetilerek yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 0...sayılı kararı hakkındaki davacı vekili, davalı ... ve ...vekillerinin istinaf talebinin KABULÜNE,

2-HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince KARARIN DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,

Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

a)Davacı ... ... lehine, ....168,58 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden, diğer davalılar yönünden ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine,

b)Davacı ... ... lehine, ....157,26 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden, diğer davalılar yönünden ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine,

c)Davacı ... ... lehine, ....000,00 TL manevi tazminatın, ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

d)Davacı ... ... lehine, ....000,00 TL manevi tazminatın, ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

e)Davacı ... ... lehine, ...000,00 TL manevi tazminatın, ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

f)Davacı ... lehine, ...000,00 TL manevi tazminatın, ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ...'ye verilmesine,

g)Maddi tazminat yönünden hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 17.919,47 TL karar ve ilam harcından; maddi tazminat talebi için yatırılan 102,46 TL peşin harç ve 994,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 16.823,01-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, hazineye irat kaydına,

h)Manevi tazminat yönünden hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 5.464,80-TL karar ve ilam harcından; manevi tazminat talebi için yatırılan 853,88 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.610,92-TL karar ve ilam harcının, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, hazineye irat kaydına,

ı)Davacılar tarafından maddi tazminat talebi için yatırılan 102,46 TL peşin harç ve 994,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.096,46 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilmesine,

i)Davacılar tarafından manevi tazminat talebi için yatırılan 853,88 TL peşin harcın, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilmesine,

j)Davacılar tarafından yapılan 1.288,...-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre 860,71-TL ile 59,...-TL başvurma harcı toplamı 920,01-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

k)Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

l)Davacı ... ... maddi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 14.266,97 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine,

m)Davacı ... ... maddi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 26.973,58 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine,

n)Davacı ... ... manevi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.... ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan ....000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine,

o)Davacı ...'nin reddolunan manevi tazminat talebi yönünden davalılar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.... ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan ....000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ...'den alınarak, davalılar ... ve ...'ye eşit olarak verilmesine,

ö)Davacı ... ... manevi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.... ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan ....000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine,

p) Davacı ... ...'nin reddolunan manevi tazminat talebi yönünden davalılar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.... ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan ....000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ...'den alınarak, davalılar ... ve ...'ye eşit olarak verilmesine,

r)Davacı ... ... manevi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.... ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan....000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ... ...'ye verilmesine,

s)Davacı ... ...'nin reddolunan manevi tazminat talebi yönünden davalılar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.... ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan....000,00 TL vekalet ücretinin davacı ... ...'den alınarak, davalılar ... ve ...'ye eşit olarak verilmesine,

ş)Davacı ... manevi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.... ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan....000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ...'ye verilmesine,

t)Davacı ...'nin reddolunan manevi tazminat talebi yönünden davalılar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.... ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan....000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak, davalılar ... ve ...'ye eşit olarak verilmesine,

u)6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin ... ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.400,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, hazineye irat kaydına,

ü)Gider avansından arta kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde avansı yatıran tarafa iadesine,

3-İstinaf kanun yoluna başvuran davacıların istinaf başvurusu nedeniyle yatırdığı karar ve ilam harcının istem halinde kendisine iadesine,

4-İstinaf başvuru aşamasında davacılar tarafından yapılan 70,00-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,

5-Karar tebliğ, harç iade ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile .. tarihinde karar verildi.

Başkan

Üye

Katip