Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin, delillerin hukuka uygunluğunu ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını teyit ederek onanmasına karar vermiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 12.5 yıl hapis ve 125.000 TL adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, temyiz incelemesinde ise sanık müdafiinin delil eksikliği, hukuka aykırı arama, eylemin teşebbüs aşamasında kalması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iddiaları, sanığın üzerinde ve ikametinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve delillerin hukuka uygun olması gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4287 Esas, 2025/3712 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/4287 Esas, 2025/3712 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın üst aramasının hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, suçun sübutu halinde dahi eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeOlay tarihinde sanığın şüphe üzerine durdurulduğu, kaba üst aramasında satışa hazır 8 paket sentetik ... ele geçtiği, akabinde ikametinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde sentetik ... ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak;Sanığın üzerinde ve ikametinde kullanım sınırının üzerinde sentetik ... ele geçtiği dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/4287 Esas, 2025/3712 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.