istanbul 7. asliye ticaret mahkemesinin, bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talepli itirazın iptali davasında borçlu/kefilin itirazının kısmen iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talepli itirazın iptali davasında borçlu/kefilin itirazının kısmen iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı.

Özet: Bir bankanın genel kredi sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili için müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olan borçlu aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali talebiyle açtığı davada, mahkeme, alınan bilirkişi raporunu esas alarak, davalının itirazını kısmen iptal ederek, icra takibinin 497.184,46 TL asıl alacak ve 89.772,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 586.956,51 TL üzerinden devamına, ayrıca haksız ve likit alacağa itiraz nedeniyle davacı banka lehine %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmetmiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/590 Esas

KARAR NO : 2026/461

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 04/08/2025

KARAR TARİHİ : 30/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ve ... aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında 1.082.434,46-TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu, ..., takip talebinde belirtilen müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu 660.676,56-TL borca, faize, takibe ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlu ...'in alacaklı müvekkili nezdinde borcu, müvekkili banka ile aralarında imzalanan 18/09/2023 tarihli genel kredi sözleşmesine bağlı olarak borçlu lehine tesis edilen ve kullandırılan krediye dayalı alacağından kaynaklandığını, borçlu ... icra dosyasına konu kredi borcunun kaynağı olan sözleşmede müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bıraktığını, borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin ... İcra Müdürlükleri olduğu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca,faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı banka kredi alacağına davalıdan takip dosyasına yapımış olduğu İtiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve taleple bağlı kalınarak 497.184.46 TL asıl alacak 89.772.05 TL işlemiş, olmak üzere toplamda 586.956.51 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 497.184.46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 32.035.46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %86 oranında temerrüt faizi davalıdan istenebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, 16.04.2024 temerrüt/takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ... A.Ş.'nin davalı borçludan icra takibi ile toplam 660.676,56 TL talep edilebilir alacak tutarı talebinde bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nde, icra takibi ile temerrüde düştüğünden, 10.04.2026 tanzim tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 586.956,51 TL borçtan sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin aşağıdaki şekilde kaldığı yerden devamına, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-DAVANIN Kısmen KABULÜ İLE,

Davalının ... Banka Alacakları İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 497.184,46 TL asıl alacak, 89.772,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 586.956,51 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-497.184.46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 63.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin, 32.035.46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 86 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

3-İtiraz haksız alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 si olan 99.436,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 40.095,00 TL nispi karar harcının, peşin alınan 11.282,71 TL harcın mahsubu ile geri kalan 28.812,29 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 93.913,04 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 11.985,61 TL (615,40 TL BHV, 87,50 TL VSH, 11.282,71 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 8.720,80 TL (720,80 TL tebliğler ve posta, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 7.747,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 401,70 TL'sının davacıdan, 3.198,30 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır