Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanığın beraat hükmünün, katılan vekilinin istinaf ve temyiz başvurularına rağmen Yargıtayca onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddi suretiyle onanması üzerine, katılan vekilinin delil değerlendirme hatası ile suçun sübut bulduğuna dair temyiz itirazlarının, dosya içeriği ve mevcut deliller dikkate alınarak en yüksek yargı mercii tarafından yapılan değerlendirmede, istinaf mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddedildiği ve beraat hükmünün kesinleştiği anlaşılmaktadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/610 E., 2021/1544 K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun sübut bulduğuna, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.