4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari nitelikteki sözleşmeden kaynaklanan rüzgar enerjisi santrali RES katkı payı fazla ödeme iadesi talepli alacak davası.
Özet: Bu ticari alacak davası, bir rüzgar enerji santrali işletmecisinin, rüzgar enerjisi katkı payı anlaşması kapsamında kuruma yaptığı ödemelerde, kurumun başlangıçtaki teklif mektubuna dayanarak hatalı hesaplama yaptığını ve yürürlükteki yönetmeliğe uygun sözleşmesel hesaplama yönteminin uygulanması gerektiğini iddia ederek, ihtirazi kayıtla ödediği yaklaşık 9.3 milyon TL fazla bedelin ticari avans faiziyle birlikte iadesini talep etmesi; kurumun ise uyuşmazlığın idari yargıda çözülmesi gerektiğini ve kendi hesaplamalarının tesisin teklif mektubu ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunması üzerine açılmıştır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/129 Esas - 2025/897
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/129 KARAR NO : 2025/897BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE :....KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av....DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 12/02/2025KARAR TARİHİ : 24/12/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... .... A.Ş. (... ...), 18.08.2011 tarihli ve .../..-8/2048 sayılı üretim lisansı kapsamında YENİHİSAR Rüzgar ... Santralinde rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti yaptığını, davacı ile davalı kurum arasında 01.08.2011 tarihinde Res Katkı Payı Anlaşması imzalanarak davacıya ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca davalı ...’a ödenecek olan RES Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili hüküm ve şartların taraflar'ca imza altına alındığını, taraflar'ca imzalanan sözleşme ve yönetmelikte RES Katkı Payı; “Üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl süre boyunca rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim santralinde (RES’te) üretilen net elektrik enerjisi için ... ‘a kilowatsaat (kWh) başına ödenecek bedeli ifade eder "olarak tanımlandığı, her yıla ilişkin katkı payı tutarı, sonraki yılın Ocak ayı sonuna kadar belirlenerek fatura edildiğini, davalının davacı ile arasında yapılan sözleşmeye ve konuya ilişkin yasal düzenleme olan yönetmeliğe aykırı şekilde “güncelleştirilmiş kümülatif RES katkı payını” davacıdan talep ettiğini, davalı ...'ın bu yanlış hesaplamayı Teklif Mektubuna göre yaptığını, oysa ki taraflar, RES katkı payı hesaplaması için Teklif Mektubunda yer alan hesaplama yönteminden ayrılarak, aralarında sözleşme imzalamak suretiyle yönetmelikte bulunan hesaplama yöntemini kabul ettiğini, davalı şirketin, davacının teklif mektubu ile bağlı olduğu yönündeki iddialarının kabul edilmediğini, tacir olan taraflar akdedilen sözleşme ile bağlı olduğundan davalı ... tarafından tahakkuk ettirilen faturalar sebebiyle müvekkili tarafından ihtirazi kayıtla yapılan fazla ödemelerin, ödeme tarihinden itibaren işlemiş en yüksek ticari avans faizi ile birlikte iadesini talep etme zaruretinin doğduğunu beyanla taraflar'ca düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlenen 19.01.2023 tarihli, .... sayılı fatura, 17.01.2024 tarihli .... sayılı fatura ve 29.02.2024 tarihli, .... sayılı faturalara ilişkin fazla ödenen RES katkı payı tutarlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.339.787,97-TL'lik kısmının faturaların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB'nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, davanın (yargı yolu) görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya edilen faturanın kesildiği tesis olan ve ... Havza TM üzerinden bağlantı hakkı kazanan Yenihisar RES projesi için gerçekleştirilen yarışmada davacı tarafından sunulan Teklif Mektubu sunulduğunu, Davacının özgür iradesi ile yaptığı taahhüt doğrultusunda, bahse konu faturaların, şirket tarafından verilen teklif fiyatının, teklif yılından itibaren TÜFE ile kümülatif olarak güncellenerek hesaplanması gerektiğinin açık olması sebebiyle, bahse konu fatura bedelleri, yalnızca Anlaşma ve Yönetmeliğin 9. maddesi dikkate alınarak değil, Yönetmeliğin eki Teklif Mektubu da dikkate alınarak hesaplandığını, ... ... Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş. son ödeme tarihi 03.02.2023 olan .... sayılı, KDV dahil 4.617.119,28 TL fatura bedelini 03.02.2023 tarihinde vadesinde ödendiği, son ödeme tarihi 01.02.2024 olan .... sayılı, KDV dahil 6.769.427,47 TL fatura bedelini ise 29.02.2024 tarihinde ödediği için ödemeyi müteakip gecikme zammı faturasının da hesaplanarak ilgili Şirkete gönderildiğini, 2023 yılı RES Katkı Payı bedeli faturası = ( 8,895316628kr/kWh * 63.417.524,00 kWh ) + % 20 KDV = 6.769.427,47- TL , 2022 yılı RES Katkı Payı bedeli faturası=(5,398626345 kr/kWh*72.477.936,00 kWh)+%18 KDV = 4.617.119,28-TL, davacı şirketin, taahhütname, teklif mektubu formu ve anlaşma içerikleri önceden bilinmekte olup, bu şartlarda yarışmaya katılım sağlanarak teklif verdiğini, davacının çekincesiz şekilde imzalanarak, tüm şartları ile kabul ve taahhüt edilen teklif mektubu formunda, “teklif fiyatının teklif yılından itibaren TÜFE oranında güncellenerek hesaplanacağı” açıkça ifade edildiğini beyanla haksız davanın öncelikle usulden aksi takdirde esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :-Taraflar arasında imzalanan RES katkı payı anlaşması ve ekleri--Bilirkişi heyeti raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki RES Katkı Payı Anlaşmasına istinaden tanzim edilen faturalar nedeni ile yapıldığı ileri sürülen fazla ödemelerin istirdaden tahsili istemine ilişkindir. Dosyamızda davalı ... vekilinin yasal süresinde sunduğu olumlu görev uyuşmazlığı talebi üzerine dosya Danıştay Başsavcılığı tarafından sözkonusu talep yerinde görülmekle Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiş, Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından verilen karar ile dosyamızda davanın çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğu kesin nitelikte tespit edilmekle; davaya bakmaya görevli Mahkememiz tarafından yargılamaya devam olunmuştur. Dosyamızda davacı şirketin davalıdan istirdaden talep edebileceği RES katkı payı alacağı mevcut olup-olmadığı konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiş, sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; RES Katkı Patı Teknik Bilirkişi Tarafından alternatifli olarak davacı tarafından davalı kuruma verilen teklif mektubu ile birlikte yönetmelik ve Res katkı payı anlaşması hükümleri esas alınarak yapılan hesaplama ile sadece RES katkı anlaşması ve yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan hesaplamaların ayrı ayrı belirtildiği, davca konusu faturalar yönünden sözleşme ve Yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirilmek suretiyle, RES Katkı Payı hesaplamasının kr × E × TÜFE formülü ile yapılması gerektiği, bu formülde yalnızca ilgili yılın TÜFE oranının dikkate alınmasının öngörüldüğü; Teklif Mektubu’nda yer alan “teklif yılından itibaren kümülatif güncelleme” ibaresinin sözleşmeye geçirilmediği için bağlayıcı olmadığı kabul edildiği takdirde dava konusu 2022 yılına ait fatura yönünden davalı tarafından davacı Şirketten 4.617.119,28-TL tahsil edilmesine rağmen RES katkı payı anlaşması ve yönetmelikteki formülasyona göre yapılan hesaplama sonucunda davacının aynı fatura kapsamında davalıya ödemesi gereken miktarın 1.222.264,89-TL olup davalıya davacının 3.394.854,39-TL fazla ödeme bulunduğu, dava konusu diğer fatura olan 2023 yılına ait fatura yönünden ise; davalının davacıdan 6.769.427,47-TL tahsil etmesine rağmen aynı formülasyona göre davacının ödeme yükümlülüğünün 1.090.907,49-TL ile sınırlı olduğu, bu durumda anılan 2023 yılı Res katkı faturası kapsamında davalının davacıdan 5.678.519,98-TL fazla tahsilat yaptığı, ancak 2023 yılı faturasının 36.403,43-TL’lik gecikme zammı ile birlikte değerlendirildiğinde ise 5.642.116,55-TL fazla ödeme bulunduğunun hesaplandığı, davalı kurumun savunduğu Teklif Mektubuna dayalı kümülatif TÜFE güncelleme yönteminin esas alındığında ise; 2022 ve 2023 yılları için düzenlenen faturaların (sırasıyla 4.617.119,28-TL ve 6.769.427,47-TL) hukuka uygun olduğu ve davacının davalıya fazla ödemesi bulunmadığından davacıya iade koşullarının oluşmayacağı, ayrıca 2023 yılı faturanın ödeme tarihinden sonra davacı tarafından ödenmesi nedeni ile tanzim edilen faturaya istinaden de dava konusu 225.894,87-TL gecikme faizinden de (davalının hukuken sorumlu olmayacağı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan bilirkişi raporu denetime ve dosya kapsamındaki verilere uygun ve denetime elverişli görülmekle ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Dosyamıza sunulan dava konusu fatura ve ödeme dekontlarının incelenmesinde; davalı idare tarafından 2022 yılı RES katkı payı tutarına ilişkin olarak tanzim edilen TEE2023015800284 numaralı, 19.01.2023 tarihli ve 4.617.119,28-TL bedelli faturanın bedelinin 03.02.2023 tarihinde davacı tarafından davalıya ihtirazi kayıt konularak ödendiği, dava konusu diğer fatura olan 2023 yılı RES katkı payı tutarına ilişkin olarak .... fatura numaralı, 17.01.2024 tarihli ve 6.769.427,47-TL bedelli fatura bedelinin tamamının son ödeme tarihi 01.02.2024 ise de; 29.02.2024 tarihinde davalı şirket tarafından davacı kurumun banka hesabına dava konusu diğer fatura olan ... fatura numaralı 29.02.2024 tarihli ve 265.361,56-TL gecikme zammı ile birlikte toplam 7.034.789,03-TL olarak ve ihtirazi kayıtla ödendiği görülmüştür. Konu ile ilgili olarak taraflar arasındaki RES Katkı payı anlaşmasının 3. Maddesinde aynen;"Şirketin bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 0,07 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır.Toplam Res Katkı Payı Tutarı=kr x E x TÜFEKr=Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş,E=Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi Üretimi (kWh)TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi." düzenlemesine yer verildiği görülmektedir. Değinilen sözleşme ve yönetmelik hükümleri arasında enflasyondaki yıllık fiyat artışlarının kümülatif olarak hesaplanacağına dair açık ve tarafları bağlayıcı nitelikte bir hüküm yer almamaktadır. Aksine, anlaşmada her yıl bir önceki yılın birim fiyatı esas alınarak güncelleme yapılacağı öngörülmekte olup RES katkı payı anlaşmasının 1.maddesi gereğince tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile RES Katkı Payının ...’a ödenmesi öngörülmektedir.Dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları gözetildiğinde; yargılama konusu uyuşmazlık, her yıl yapılacak güncelleştirmede esas alınacak RES Katkı Payı hesaplaması birim fiyatının teklif mektubuna göre mi yoksa RES Katkı payı sözleşmesine göre mi yapılacağı ve TÜFE artışlarının kümülatif olarak hesaplanıp hesaplanmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Bilindiği üzere; Türk Borçlar Hukukuna göre sözleşmeye bağlılık ve sözleşme serbestisi ilkeleri bulunmakta olup bu ilkelere göre sözleşmenin aynen uygulanması esastır. Sözleşme öncesi yapılan teklifler icap mahiyetinde olup sözleşme imzalandıktan sonra artık icaplar değil sözleşme hükümleri geçerlidir. Taraflar arasında düzenlenen RES Katkı Payı anlaşmasının 3.maddesinde katkı payının nasıl hesaplanacağı açık bir şekilde düzenlenmiş olup, söz konusu düzenleme aynı zamanda yönetmeliğe de uygundur. Yani sözleşme yasa ve ahlaka da aykırı olmadığı için geçerli olup tarafların anayasası sayılan sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekir. Sözleşme ve yönetmeliği göre RES Katkı Payı hesaplama formülü toplam RES Katkı Payı Tutarı = kr X E x TÜFE olup buna göre sözleşmede belirtilen davacının kWh başına ödemeyi taahhüt ettiği kuruş cinsinden katkı payı bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi üretimi ve TÜİK tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksinin çarpılması sonucu bulunacak miktarın katkı payı olarak alınması gerekir. Sözleşme ve yönetmelikte enflasyondaki yıllık fiyat artışlarının kümülatif olarak hesaplanacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, sözleşme hükümleri esas alınarak birim fiyat tespit edildikten sonra sözleşme dönemi içerisinde düzenlenen dava konusu fatura yönünden önceki yılları da kapsar şekilde kümülatif olarak değil; sadece fatura konusu yıla ilişkin TÜFE endeksi esas alınarak güncelleme yapılarak davacı Şirketin davalı kuruma ödemesi gereken RES Katkı payı miktarının tespiti zorunludur. (Nitekim, ... 23. Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı'nın 2017/1552 esas, 2019/272 karar sayılı ilamı da bu doğrultudadır.)Bu bağlamda, değinilen sözleşme hükümleri ve emsal kararlar çerçevesinde yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu Res katkı payının hesaplanmasında taraflar arasında imzalanan RES katkı payı Anlaşması hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Zira, sözleşmenin bağlayıcılığı ilkesi gereğince davacı Şirket ve davalı kurum, imzaladıkları Res katkı payı anlaşması hükümleri ile bağlı olup sözleşme ile bağlılık (pacta sund servanda) ilkesi gözetildiğinde; RES katkı payı anlaşması hükümleri uygulanarak katkı payının tespiti gerekmektedir.Bu itibarla, dava konusu 2022 yılı RES katkı payı yönünden davalı tarafından davacıya tanzim edilen ... fatura numaralı, 19.01.2023 tarihli ve 4.617.119,28-TL bedelli faturaya istinaden davacıdan haksız yere tahsil edilen 3.394.854,39-TL ile 2023 yılı RES katkı payı yönünden tanzim edilen ... fatura numaralı, 17.01.2024 tarihli ve 6.769.427,47-TL bedelli faturaya istinaden davacıdan tahsil edilen 5.678.519,98-TL ile dava konusu “Gecikme Zammı" konulu ... fatura numaralı, 29.02.2024 tarihli ve 265.361,56-TL bedelli faturaya istinaden davalıdan tahsil edilen 228.958,13-TL (Anılan gecikme zammı faturasına konu 265.361,56-TL'den bilirkişi heyeti raporunun 11. Sayfasında hesap tablosunda hesaplamaya esas faiz başlangıç tarihi ve sonu ile faiz hesabına esas süre ve faiz oranı ile birlikte gösterilen 36.403,43-TL işlemiş faizin mahsubu ile tespit edilen) olmak üzere toplam 9.302.332,50-TL alacağın 3.394.854,39-TL’lik kısmının ödeme tarihi olan 03/02/2023, bakiyesinin ise; ödeme tarihi olan 29/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu 2022 yılı RES katkı payı yönünden davalı tarafından davacıya tanzim edilen .... fatura numaralı, 19.01.2023 tarihli ve 4.617.119,28-TL bedelli faturaya istinaden davacıdan haksız yere tahsil edilen 3.394.854,39-TL ile 2023 yılı RES katkı payı yönünden tanzim edilen ... fatura numaralı, 17.01.2024 tarihli ve 6.769.427,47-TL bedelli faturaya istinaden davacıdan tahsil edilen 5.678.519,98-TL ile dava konusu “Gecikme Zammı" konulu ... fatura numaralı, 29.02.2024 tarihli ve 265.361,56-TL bedelli faturaya istinaden davalıdan tahsil edilen 228.958,13-TL olmak üzere toplam 9.302.332,50-TL alacağın 3.394.854,39-TL’lik kısmının ödeme tarihi olan 03/02/2023, bakiyesinin ise; ödeme tarihi olan 29/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 635.442,33-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 159.500,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 475.942,10-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma ve 159.500,23-TL peşin harç ile 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 160.203,13-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 975.116,63-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-(Reddine karar verilen alacak miktarı üzerinden) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2-3.m. gereğince nispi 37.455,47-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 21.707,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,99) gözetilerek 21.620,44-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yatırılan delil avansından karşılanan tebligat gideri karşılığı 430,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,01) gözetilerek 4,30-TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,8-6325 sayılı kanunun 18. m. gereğince 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,99) gözetilerek 4.554,00-TL'lik kısmının davalıdan, bakiyesinin ise; davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, davacı yönünden HMK 341/2-3.m. gereğince miktar itibariyle kesin, davalı yönünden ise; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025 Başkan ....e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: 1-Posta ve davetiye gideri : 707,50-TL 2-Bilirkişi ücreti : 21.000,00-TL TOPLAM : 21.707,50-TL