Yargıtay 3. Ceza Dairesi silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini mükerrer yargılama, tanık dinleme usulü ve eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanık hakkında devam eden mükerrer yargılamanın veya kesinleşmiş dosyanın usulünce değerlendirilmemesi, suçun sübutu açısından belirleyici tanıkların sanık huzurunda veya SEGBİS aracılığıyla doğrudan dinlenmeyip beyanlarının okunmasıyla yetinilmesi, temyiz aşamasında dosyaya gelen yeni bilgi ve belgelerin sanık ile müdafiine bildirilmemesi ve örgütlü suçlar bilgi bankasında gerekli araştırmaların yapılmaması gibi eksik inceleme ve usul hataları nedeniyle bozularak, davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1330 E., 2021/607 K.,İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/690 E., 2019/265 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı TMK'nın 5/1; 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yapılan UYAP sorgulamasına göre sanık hakkında, Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/181 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığının ve yargılamasının devam ettiğinin tespit edilmesi karşısında; mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenilmesi amacıyla anılan dosyanın aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip incelenerek imkan bulunduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesi, kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya arasına alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlerdirmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ..... Ve.....'nun talimat mahkemesinde alınan beyanlarının okunmasıyla yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrası ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 3. Temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık hakkında Şanlıurfa Ağır Ceza mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2021 tarihli yazısı ve eklerinin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilip daha sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.