Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerini esastan reddederek kararları onadı.
Özet: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümleri, bölge adliye mahkemesince yapılan incelemede de onanmasının ardından, sanık ve müdafiinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve husumet iddialarına dayalı temyiz başvuruları; eylemlerin kanunlara uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda sabit olduğu, tüm kanıtların eksiksiz değerlendirildiği, vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandırıldığı, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle Yargıtay tarafından hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek oybirliğiyle esastan reddedilmiş ve verilen hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/... E., 2024/822 K.SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince duruşmalı yapılan incelemede, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın mahkûmiyetine, hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kesin ve somut delil olmadığına, şikayetçilerden biri ile aralarında husumet bulunduğuna yöneliktir. III. GEREKÇESanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.04.2026 tarihinde karar verildi.