Şirket ortaklığından ayrılan kefilin bankanın bilgi verme yükümlülüğünü ihlali nedeniyle borçsuzluk talepli menfi tespit davasının, finans ihtisas mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi.
Özet: Bir şirketin kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan davacının, şirketteki paylarını devredip bankayı bilgilendirmesine rağmen bankanın kredi kullandırmaya devam etmesi, borç dökümlerini vermemesi ve kefile bilgi verme yükümlülüğünü ihlal etmesi gibi iddialarla borçlu olmadığının tespiti talebiyle açtığı menfi tespit davasında, mahkeme, uyuşmazlığın ticari kefalet ve kredi sözleşmelerinden kaynaklandığını ve bu tür davaların finans ihtisas mahkemelerinin görev alanına girdiğini belirterek, dosyanın yetkili finans ihtisas mahkemelerine tevzi için gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1236 EsasKARAR NO :2026/531DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:22/07/2026KARAR TARİHİ:24/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ortak olduğu şirketin genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak sözleşmenin aslı ve ilgili belgelerin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin şirketteki tüm paylarını 24.07.2025 tarihinde devrettiğini ve bu durumun 07.08.2025 tarihinde davalı bankaya e-posta yoluyla bildirilerek şirketten ayrıldığının ve şahsi sorumluluk üstlenmeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, davalı bankanın bu bildirimi almasına rağmen yaklaşık sekiz ay daha kredi kullandırmaya devam ettiğini, müvekkilin kişisel konut kredisi için kurulan ipoteğin borç ödenmesine rağmen kaldırılmadığını, noter ihtarnamesi ile talep edilen borç dökümlerinin davalı tarafından verilmediğini ve bankanın çelişkili risk miktarları bildirdiğini, müvekkilinin pay devrinden sonra şirketi yönetme veya denetleme imkânının kalmadığını, bankanın kredi riskini izleme ve kefile bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı bankanın kat ihtarnamesi ile talep ettiği alacağın müvekkilin kefaletinden kaynaklandığını ispatlaması gerektiğini, eş rızası alınmadan sorumluluğu artıran yeni işlemlerin yapılamayacağını, bankanın TBK m. 594 uyarınca bilgi verme yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek; dava açıldığı sırada takip başlatılmamışsa İİK m. 72/2 uyarınca, takip başlatılmışsa İİK m. 72/3 uyarınca icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı bankanın söz konusu kredi ve kefalet belgelerini ibraz etmesi için kesin süre verilmesini, davanın kabulü ile davalı bankanın 17.07.2026 tarihinde kat ettiği 5.211.955,33 TL tutarındaki borç ile 196.200,00 TL çek taahhüt riski ve sair feriler yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, talebin kabul edilmemesi halinde sorumluluk miktarının bilirkişi incelemesiyle belirlenerek müvekkilin borçsuzluğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.GEREKÇE: Dava, Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca;1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-)İş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,2-)Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.Başkan ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır