Matufiyet şartının yeterli gerekçeyle açıklanmaması nedeniyle, hakaret suçundan verilen mahkumiyet sonrası istinaf red kararının Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesinde onanması üzerine, hem sanık müdafiinin hem de cumhuriyet savcısının temyiz başvuruları Yargıtayca değerlendirilmiş; Yargıtay, sanığın suça konu paylaşımının katılanın şahsına yönelik olup olmadığının ve suçun oluşumu için gerekli matufiyet şartının ne şekilde gerçekleştiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklanmadan yetersiz gerekçeyle karar verilmesini hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını oy birliğiyle bozmuş ve dosyayı ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/... E., 2024/732 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve bu nedenle mahkumiyet kararının hukuka aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkindir.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; matufiyet şartının gerçekleşmemesine karşın, mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna yöneliktir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılamaya konu somut olayda; sanığın suça konu paylaşımı katılana yönelik yapmadığını savunması karşısında, paylaşıma konu mahkumiyete esas alınan ifadelerinin 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde belirtildiği üzere duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılanın şahsına yönelik olup olmadığı ve suçun oluşumu için gerekli olan matufiyet şartının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 50. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.