Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari tıbbi malzeme satışında ödenen ancak SUTtan çıkarıldığı için teslim edilmeyen ürün bedelinin iadesi için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Tıbbi malzeme satımından kaynaklanan itirazın iptali davasında davacı, davalıya ödediği 2.255.154,06 TL karşılığı tıbbi malzemelerin teslim edilmediğini, ürünlerin sonradan sağlık tebliğinden çıkarılarak ticari değerini yitirdiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş; davalı ise teslim yeri ve zamanını bildirmeyerek kendisinin temerrüde düştüğünü ve ticari riski davalıya yüklemeye çalıştığını savunmuştur ancak bilirkişi raporları, davacının ödeme yaptığını ve malların teslim edilmediğini teyit ederken, davalının davacıyı temerrüde düşürecek bir bildirimde bulunmadığını ortaya koymuştur.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/839 Esas - 2025/800
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : 2024/839 EsasKARAR NO : 2025/800DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 06/12/2024KARAR TARİHİ : 06/11/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 31.03.2023 tarihinde ... için sözlü anlaşma yapıldığının, anlaşma gereği ilk etapta davacının, davalıya üç çek keşide ettiğini, keşide edilen çeklerin her birinin 1.215.000,00 TL olduğunu, bu çeklerden ilkinin davacı tarafından ödendiğini, ancak mal teslim edilmediğinden ertesi gün yatan parayı davalının davacıya iade ettiğini, malzemeler teslim edilmemeye devam edince 31.05.2013 tarihinde vadesi gelecek olan ikinci çekin iadesinin istenildiğini, iade halinde müşteri çeklerini cirolayarak vermeyi taahhüt ettiklerini, davalının teklifi kabul ederek, davacı çekinin iade edildiğini, davacının da toplamı 2.255,154 TL'lik çekleri davalıya teslim ettiğini, davalının çeklerin vadesi geldiğinde ödemeleri yapmalarına rağmen ürünleri teslim etmediğini, davalının davacıyı oyalamaya devam ederken anlaşmaya konu tıbbi malzemenin ...'nın Sağlık Uygulama Tebliğ listesinden çıkarıldığını, tebliğden çıkarılan tıbbi ürünün ticari bir kıymetinin kalmadığından hiçbir kamu kurumu tarafından kullanılmadığı gibi özel sektör hastaneleri tarafından da alımın durdurulduğunu, davacının 21.10.2023 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnameyi çekerek, ödenen bedelin iadesinin istendiğini, davalının borcunu inkar ettiğini, belirterek ...Esas sayılı takibe davalı itirazın iptaline ve takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tıbbi malzemelerin son tüketim tarihi olan miatlı ürünler olduğunu, üretici ve sipariş eden firmanın üretme ve teslim alma operasyonlarının karşılıklı iletişim halinde gerçekleştirildiğini, davalının taraflar arasında yapılan sözleşme gereği elindeki ham maddelere ek olarak tedarikçilerden ham madde temini sağlayıp ürünleri paket ve teslimi hazır bulundurduğunu, ancak davacının teslim yer ve zamanını bildirmediğini, davacının bu şekilde temerrüde düştüğünü, davacının davalıdan kaynaklanmayan bir gerekçe sunarak sözleşmeyi feshetme iradesi gösterdiğini, davacının basiretli iş insanı sıfatıyla karşılamak zorunda olduğu ticari riskin gerçekleşmesiyle oluşan zararını davalıya yükleme gayretinde olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, ... ..., ..., ... cevabi yazıları dosya kapsamına alınmış, ... Esas sayılı takip dosyası örneğinin temini ile incelenmesinde; alacaklı ... .... Ltd. Şti tarafından, borçlu ... Mob. Med. Ltd. Şti hakkında 2.255.154,00 TL asıl alacak, 25.795,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.280.949,25 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ile davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesi bakımından UYAP sisteminde bilirkişi ataması yapılarak Mali Müşavir bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; " Davacı ticari defter kayıtlarında toplamda 2.255.154,06 TL davalıya çek karşılığı ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin verilen sipariş avansları hesabında takip edildiği, mal teslimine ilişkin ticari defterlerde herhangi bir kayda rastlanmadığı," belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve davalı yana ticari defterlerinin mali müşavir, medikal sektör uzmanı ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiler tarafından incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda özetle; "Davalı yanın yasal defter ve kayıt belgelerine ulaşılamadığı, Nisan ve Mayıs 2023 tarihli çeklerin, davacı tarafından davalıya verildiği, davalının çekleri tahsil ettiğini, davacının karşılığını ödediği tıbbi malzemenin davacıya teslim edilmediğinin tarafların kabulünde olduğunu, davacının 22.11.2023 tarihli ihtarnamesinde parası ödenen tıbbi malzemelerin Kasım 2023'e kadar teslim edilmediğini, bu dönemde de Sağlık Uygulama Tebliği'nden çıkarıldığı, ürünün isminin ... olduğu ...'nın bu ürünü 05.04.2023 tarihinde ürünün standartları karşılamadığı gerekçesiyle ödeme listesinden çıkarıldığının belirtildiğini, davalının buna itiraz etmediğinin anlaşıldığı, davalının davacının malı teslim almadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de; davalının malı teslim alması gerektiği yönünde bir ihtar ya da ihbarının dosya kapsamında bulunmadığı, davalının tıbbi malzemenin teslimi hususunda davacıyı temerrüde düşürmediği, 01.12.2023 ile 13.12.2023 takip tarihi arası işlemiş faizin 31.384,23 TL hesaplandığı" ifade edilmiştir.Dava, tıbbi malzeme satımı nedeniyle ödenen bedelin iadesi yönünde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında tıbbi malzeme satımına ilişkin sözlü anlaşma gereğince satım bedeli olarak davacı tarafından davalıya toplam 2.225.154,00 TL bedelli çekler verildiği, çek bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiği, satımı yapılan tıbbi malzemenin davalı tarafından davacıya teslim edilmemiş olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı yan satıma konu ... isimli tıbbi ürünün, davalı tarafından zamanında teslim edilmediğini, sonrasında ürünün ... listesinden çıkarıldığını belirterek 22.11.2023 tarihli ihtarname ile ödenen satım bedelinin iadesi talebinde bulunmuş, davalı yan ise satıma konu tıbbi malzemenin ... listesinden çıkarıldığı hususunun davacı tarafından bilinmekteyken çeklerle ödeme yapıldığını, ürünün ... tebliğine yeniden alınması halinde davacının göstereceği yer ve zamanda teslim edileceğinden temerrüde düşmediklerini ileri sürmüştür.Toplanan deliller, bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca; davalı tarafından, davacıya satımı hususunda anlaşmaya varılan ... isimli tıbbi ürünün 05.04.2023 tarihinde Sağlık Uygulama Tebliği listesinden çıkarılmış olduğu her iki yanın kabulünde olmakla birlikte davacı tarafından davalıya satım bedeline ilişkin toplam 2.225.154,00 TL'nin çeklerle ödendiği, davalı tarafından bedeli ödenen tıbbi malzemelerin davacı yana teslim edilmediği, davalı tarafından satıma konu ürünün ... listesine alınması halinde ürünün üretilerek teslim edileceği ileri sürülmüş ise de; satıma konu tıbbi malzemenin teslim zamanı yönünden ... listesinde bulunması koşuluna bağlandığına ilişkin taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça, ürün teslimi yapılmadığından ödenen bedelin iadesi talebini içeren 22.11.2023 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiği, satıcı temerrüdüne dayalı olarak davacı alıcının ödenen bedelin iadesi talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine varılmış, davacının ihtarnamesi gereğince 01.12.2023 temerrüt tarihi ile 13.12.2023 takip tarihi arasında gerçekleşen işlemiş faiz bilirkişi raporunda 31.384,23 TL olarak hesaplanmış olup, talep ile bağlılık ilkesi gözetilerek takibe konu asıl alacak ve işlemi faize ilişkin kanıtlanan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile ... esas sayılı takibe davalının itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa %41,75 oranını geçememek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,2-%20 icra inkar tazminatı olan 456.189,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 155.811,64 TL harçtan peşin alınan 38.953,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 116.857,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 337.332,90 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 38.953,74 TL peşin harç, 165,00 TL tebligat, 40,00 TL müzekkere gideri ve 28.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 67.586,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 13.11.2025Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...