Silahlı terör örgütü üyeliği davasında, savunma hakkının kısıtlanması, bylock ve tanık delili eksiklikleri ile yeni delil incelemesi yapılmaması nedeniyle hükmün bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanık ve müdafiinin hükme esas alınan kritik tanıkları sorgulama hakkının engellenmesi ve talimatla alınan beyanların usule aykırı okunmasıyla savunma hakkının kısıtlanması, ByLock kullanıcısı olmadığını beyan eden sanık hakkında örgütle bağlantısını ortaya koyacak detaylı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının eksik araştırılması, UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda başkaca delil araştırılmaması ve temyiz aşamasında ortaya çıkan yeni tanık beyanı ile ByLock kayıtlarının usulüne uygun şekilde duruşmada okunup tartışılmaması gibi nedenlerle eksik inceleme ve savunma haklarının ihlali gerekçeleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/761 E., 2021/641 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2017/128 E., 2018/157 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62, 58/9, 53, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Hükme esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların; doğrudan aleni duruşmada, sanıklar ve müdafilerinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK m. 180/1-2-5 gereğince SEGBİS kullanılmak ya da m. 181/1'de öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, AİHS m. 6/3-d ve Anayasa m. 36. ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıkların dinlenilmesi için belirlenen günün sanıklar ve müdafilerine bildirilmeden, sanıklar ve müdafilerinin tanıkları sorgulama haklarının engellenerek, talimat mahkemesinde alınan beyanların okunması suretiyle CMK m. 180/1 ve 181/1'deki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi;2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanık ...'in örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ilgili yerlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi, temin edilmesi halinde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden gerçek ismi tespit edilen şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;3- Ayrıca, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıklar hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığı da araştırılarak bulunması halinde ifade tutanaklarının 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada okunup tartışılması, tespit halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,4- Temyiz aşamasında;Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün 07.11.2023 tarihli yazısı ekinde dosya arasına alınan, ... K.nun etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu, sanık ... hakkındaki beyan ve teşhisleri ile; Bolu İl Emniyet Müdürlüğünün 16.05.2023 havale tarihli yazısı ekinde dosya arasına alınan, sanık ...'a ait 2 ayrı ByLock kaydına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanaklarının 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafiine okunması, gerekmesi hâlinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; aşamalarda ByLock kullandığını inkâr eden sanığın örgütsel konumunun ve faaliyetlerinin tespiti bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK m. 302/2 uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK m. 304 uyarınca Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.