Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezasını onayan istinaf kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz eden sanık ve müdafiinin, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı ve eksik inceleme bulunduğu yönündeki itirazları; olay tutanakları, fiziki takip, tanık beyanları ile ele geçirilen maddelerin uyumu gibi deliller ışığında sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı ve satış amaçlı bulundurduğu kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü gerekçesiyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesince verilen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/13013 E.  ,  2026/2954 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2078 E., 2025/1427 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/81 Esas, 2025/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2025 tarihli ve 2025/2078 Esas, 2025/1427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...''in adresi ve .......... Camii civarında uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgileri edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ... ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Y.B.'nin buluşarak, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi kapsamında sayılan yerlere 200 metreden yakın mesafede tanığın sanığa para verdiği ve karşılığında bir nesne aldığının görüldüğü, durdurulan tanık Y.B.'den ... ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada da ... bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan Y.B. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, ... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsinin benzer olması, aralarındaki alışverişin görülmesine göre, sanığın, Y.B.' isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyanın esasını etkileyecek eksik bir araştırmanın bulunmadığı, gerekçeli kararlarını Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2025 tarihli ve 2025/2078 Esas, 2025/1427 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.