5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, yasal atıf ve vekalet ücreti eksiklikleri giderilerek Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.
Özet: Yargıtay, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının usul ve esasa uygun olduğunu belirterek sanığın itirazlarının büyük çoğunluğunu reddetmiş; ancak mahkûmiyet hükmünde 5607 sayılı Kanunun 3/18 maddesinin yollamasının gösterilmemesi ve usulüne uygun katılmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. Bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, eksik kanun maddesi atfının eklenmesi ve vekalet ücreti hükmünün çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1640 E., 2021/853 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;1.Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/10. maddeleri gereği mahkûmiyetine karar verilmesi sırasında bu hükme atıf yapan aynı Kanun'un 3/18. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,2.Sanık hakkında açılan kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan ... İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün 1. fıkrasındaki ''5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca'' ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme ''5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollaması ile 3/5. maddesi uyarınca'' ibaresinin eklenmesi, hükmün 10. fıkrasında katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.