uyuşturucu madde ticareti suçunda iletişimin tespiti, delillerin hukuka uygunluğu ve istinaf başvurusunun reddi kararlarının temyiz incelemesi sonucu onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçunda iletişimin tespiti, delillerin hukuka uygunluğu ve istinaf başvurusunun reddi kararlarının temyiz incelemesi sonucu onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklara verilen mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesi üzerine, itirazlar iletişim tespitlerinin ve aramanın hukuka aykırılığı, delil yetersizliği, temel cezanın isabetsizliği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve savunma hakkının kısıtlanması iddialarına dayanmıştır; ancak yüksek mahkeme, hukuka uygun elde edilen iletişim kayıtları, fiziki takip tutanakları, kamera kayıtları ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarını dikkate alarak sanıkların suçunun sübut bulduğunu, delillerin hukuka uygun ve yeterli olduğunu, cezanın belirlenmesinde ve diğer iddialarda isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararı onamıştır.

8. Ceza Dairesi 2025/3266 E. , 2026/2945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/86 E., 2025/262 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/213 Esas, 2024/416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 39.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/86 Esas, 2025/262 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi

İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, tutanak tanıklarının dinlenilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın taşıdığı maddelerin uyuşturucu olduğunu bilmediğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına,

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in sahibi olduğu uyuşturucu maddeyi sanık ...'a naklettireceği yönünde istihbari bilgiler üzerine sanıkların kullandıkları telefonlar hakkında iletişim tespit kararları alındığı, devam eden çalışmalarda sanıkların uyuşturucu maddeyi yüklemek için buluşacaklarının değerlendirilmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, sanık ...'in sanık ...'ın kullanımında bulunan tır dorsesine kendi kullanımında bulunan araçla getirdiği uyuşturucu maddeleri yüklediği, sanıkların ayrılmaları sonrasında sanık ...'ın kullandığı tırın durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince tır dorsesinde yapılan aramada sanıklar tarafından yüklenildiği görülen turuncu çuvallar içinde esrar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

İletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanık ...'in sanık ...'ın kullanımında bulunan tır dorsesine uyuşturucu madde ele geçirilen çuvalları yüklenildiğinin fiziki takipte tespit edilmesi, bu hususun iş yeri kamera kayıtlarından da belirlenmesi ve ele geçirilen madde miktarına göre sanıkların uyuşturucu madde nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine dair kabulde, koşulları bulunmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, ele geçen madde miktarı göz önüne alındığında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişim tespit kararlarının alınmasında herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı, iletişim tespit tutanaklarının asıllarının dosya arasında alınması nedeni ile bu yöndeki temyiz isteminin yerinde olmadığı, aramanın hukuka uygun olarak Cumhuriyet savcısının arama emri gereğince yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, tutanak içeriklerinin sanıklar tarafından kabul edilmesi nedeniyle tutanak tanıklarının dinlenilmemesinin eksiklik oluşturmadığı ve dosyanın esasını etkileyecek başkaca eksik incelemenin tespit edilmediği, her

ne kadar sanık ... ve eşi arasında geçen görüşmelerin, sanığın eşinin suç işleme şüphesi altında bulunan ve suça katıldığı daha önceden başka delillerle belirlenmiş kişi olmaması nedeniyle yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı anlaşılmakta ise de bu delilin dışında, hukuka uygun elde edilen delillerle de sanık ...'in suçunun sübut bulması ve bu konuşmaların suçun tek delili olmaması nedeniyle bu hususun bozma nedeni yapılamayacağı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/86 Esas, 2025/262 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.