4. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazasında vefat eden yolcunun ailesinin destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle sigorta şirketlerine açtığı davanın gerekçeli kararı.
Özet: Bu tazminat davası, 23 Şubat 2024 tarihinde meydana gelen bir trafik kazasında, yolcu olarak bulunan desteğini kaybeden davacılar tarafından açılmıştır; davacılar, kaza yapan araçlardan birinin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi bulunan sigorta şirketlerinden, vefat eden desteğin ölümünden kaynaklanan destekten yoksun kalma zararlarının tazminini talep etmektedirler. Başlangıçta talep edilen kısmi tazminat miktarları daha sonra artırılarak, davalı sigorta şirketlerinin temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması istenmiştir; davalılar ise başvurunun usulüne uygun olmadığını, müterafik kusurun ve hatır taşımacılığının bulunduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/419 Esas - 2025/817
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/419 EsasKARAR NO : 2025/817HAKİM : ...KATİP :...ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... ....VEKİLLERİ : Av. .. Av. ...ASIL DAVADA DAVALI : ... .VEKİLLERİ : Av. ... Av. ..BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : .....VEKİLİ : Av. ....DAVA İHBAR OLUNAN : ....VEKİLİ : Av....DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 14/06/2024KARAR TARİHİ : 25/11/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Asıl davada Davacı vekili, 23.02.2024 tarihinde dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ... ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün çarpışması sonucu oluşan kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'ın kızı ... ... vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeni ile müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu,... plaka sayılı traktörün kaza tarihi olan 23.02.2024 tarihini kapsar şekilde davalı ... Sigorta Anonim Şirketi’ne .... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.800.000,00-TL teminat sağladığını, davalıya başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını, meydana gelen kazada yolcu konumundaki davacı desteğinin kusurunun da bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik 300.000,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 17.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. Ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK'nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada Davacı vekili, 16/10/2025 tarihli bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma talebini 695.886,16-TL ye yükselterek avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, 23.02.2024 tarihinde dava dışı sürücü ... .. sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ... ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün çarpışması sonucu oluşan kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'ın kızı ... ... vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeni ile müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu,... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 23.02.2024 tarihini kapsar şekilde ... Sigorta Anonim Şirketi’ne ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.800.000,00-TL teminat sağladığını, davalıya başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını, meydana gelen kazada yolcu konumundaki davacı desteğinin kusurunun da bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik 50,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 24.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. Ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK'nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada Davacı vekili, 16/10/2025 tarihli bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma talebini 609.477,47-TL ye yükselterek avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. CEVAP :Asıl davada davalı ... vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ayrıca davacının yapmış olduğu başvurunun KTK 97. Madde uyarınca uygun bir başvuru olmadığını, davacı desteğinin kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurun bulunduğunu, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, hatır taşımacılığına ilişkin itirazlarının bulunduğunu, bu yönden de meydana gelen zararla ilgili indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacının yapmış olduğu başvurunun KTK 97. Madde uyarınca uygun bir başvuru olmadığını, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İhbar olunan vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen Dava, davalı sigorta şirketleri tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araçların yapmış olduğu kazada ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan davacı desteğinin vefatı sebebiyle karşı tarafın aracının sigorta şirketine ve içinde bulunduğu aracın sigorta şirketine karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkindir.Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının yüzdesel olarak belirlenmesi için ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor tanzimi istenmiş ve dosyaya sunulan 22.04.2025 tarihli kusur raporunda; kazanın meydana gelmesinde, sürücü ... ... %90 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ... %10 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.Nüfus kayıt örneklerine göre müteveffanın boşanmış ve 2 çocuk sahibi olduğu, ana babasının sağ olduğu ve davacının da müteveffanın anası olduğu anlaşılmıştır.Ayrıca, Kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketleri tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin limitinin 1.800.000,00 TL olduğu ve davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı görülmüştür. Destekten yoksun kalma talepleri bakımından ise; aktüer hesabı yapılmış, dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre; Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında .. .. Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir. (Yargıtay 17.HD 22/12/2020 tarih, 2019/5206 Esas – 2020/8874 Karar sayılı ilamı, 14/01/2021 tarih 2020/2598 Esas – 2021/34 Karar sayılı ilamı) Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas - 2020/40 sayılı Kararı ile; KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: ... BAM 26. Hukuk Dairesinin 24/06/2021 tarih, 2019/590 Esas, 2021/1242 K. sayılı kararı) Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden rapor temin edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacı annenin davalı sigorta şirketlerinden 1.305.363,63 TL destekten yoksun tazminatı talep edebileceği mütalaa edilmiştir. Her ne kadar asıl davada davalı vekili hatır taşımasına yönelik itirazda bulunmuşsa da davacı desteğinin asıl davadaki davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen araçta bulunmadığı gibi müteveffa ile dava dışı sürücü arasında da akrabalık bağının bulunduğu (sürücünün müteveffanın eski eşinin yeğeni olduğu) gözetilerek bu itiraza itibar edilmemiştir. Ayrıca, asıl davada davalı vekili, müteveffanın müterafik kusurunun bulunduğunu ileri sürmüşse de gerek kaza tespit tutanağı gerekse celb edilen savcılık soruşturma dosyası içeriğine göre müteveffanın araç içindeki konumunun belirlenemediği ve araçtan fırlayarak ölümün meydana geldiğine dair delil ve tespit bulunmadığı görülmüş ve bu yönden de müterafik kusura yönelik indirim yapılmamıştır. Öte yandan; mahkememizce alınan ve az yukarıda belirtilen kusur raporuna göre her iki araç sürücünün de kusurlu olduğu belirlenmiş olup, davalıların sorumlulukları KTK nın 88. Maddesi uyarınca müteselsil sorumluluk hüküm ve sonuçlarına tabidir. Teselsüle ilişkin sorumluluk kanundan doğduğu gibi davacı vekili de açıkça teselsül hükümlerine dayanmış olup, bu doğrultuda Asıl ve birleşen davadaki davalıların sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen olduğunun da kabulü gerekmiştir.Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı desteğinin yolcu konumunda olduğu ve kazanın meydana gelmesinde dahlini bulunmadığı ve müterafik kusurunun da olmadığı, hatır taşımasına dair şartların oluşmadığı, davacının kızının ölümü sebebiyle destekten yoksun kaldığı sabit olmakla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, dosyada bulunan nüfus kayıt örneklerine göre müteveffanın boşanmış ve 2 çocuklu olarak vefat ettiği, destekten yoksun kalma tazminatını davacı annenin talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler, davalı sigorta şirketleri tarafından tanzim edilen poliçelerinin limitleri ve davacının destek payı gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan destekten yoksun kalma talebine yönelik olarak, poliçe limiti ve davacıların destek payları da dikkate alınarak, meydana gelen zarar da poliçe limiti dikkate alınarak mahkememizce re'sen garameten dağıtılarak, davanın değer artırım talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne, asıl davada davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün 17/04/2024 tarihinde, birleşen davada ise 24/01/2025 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihlerden itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarına araçların traktör ve otomobil olması olması sebebiyle yasal faiz işletilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; ASIL VE BİRLEŞEN Davanın KABULÜ İLE,Asıl dava dosyası bakımından; 695.886,16-TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Birleşen dava dosyası bakımından; 609.477,47-TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Asıl ve birleşen davadaki davalıların sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen olduğunun tespitine, 3-Alınması gereken 89.169,38 TL harçtan peşin alınan 1.024,65 TL harcın ve 3.433,48 TL ıslah harcının düşümü ile kalan 84.711,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç ve vekalet harcı ile ıslah harcı toplamı olan 6.264,83 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı ile bilirkişi ücreti toplamı olan 9.917,00 TL yargılama giderinin ve katlanıldığı sabit olan 4.800,00 TL adli tıp rapor ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 6- Asıl davada Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 110.382,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Birleşen davada Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 97.421,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 7-Asıl davada Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Birleşen davada Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta şirketi vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2025 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır