7. Ceza Dairesi kararı: 7258 sayılı kanuna muhalefet suçunda Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı yerine esastan hüküm kurmamasının temyiz hakkını kısıtlaması.
Özet: Belirtilen evrak, 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin kanuni dayanağı bulunmayan bir bozma kararıyla dosyayı tekrar ilk derece mahkemesine göndermesinin, bu kararın sanığın aleyhine mahkûmiyetle sonuçlanan yeniden yargılamaya yol açmasının ve bölge adliye mahkemesinin aslında hükmü kaldırıp kendisinin yeniden hüküm kurması gerekirken yaptığı bu usul hatasının, sanığın temyiz hakkını kısıtlaması sebebiyle hukuka aykırı olduğunu tespit etmektedir.
7. Ceza Dairesi         2025/638 E.  ,  2026/6581 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/492 E., 2024/1760 K.
SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
22.04.2022 tarihli 7405 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un (7258 sayılı Kanun) 5. maddesine eklenen ek fıkra gereğince, suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Başkanlığının, kamu davasına katılma ve temyiz hakkı hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiin hükmü temyize hakkının ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2019 tarihli ve 2018/106 Esas, 2019/318 karar sayılı kararıyla sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi
uyarınca verilen beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebinde bulunmasıyla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2019/2236 Esas, 2021/1574 Karar sayılı kararıyla; beraat hükmünün bozularak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2021/496 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, suçta kullanılan eşyaların müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli 2023/492 Esas, 2024/1760 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Şikâyetçi vekilinin temyiz istemi; somut davaya konu edilen suçla korunan hukuki değerin sahibi olarak ... Başkanlığının bu hukuki değeri koruma görevi ve yetkisi bulunduğuna, suçtan doğrudan zarar gördüğü hususunda kuşku bulunmadığına, yargılamalardan haberdar edilerek davaya katılma imkânı sağlanıp, katılan olarak kabulü ile lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, hukuki mesnetten yoksun olan sanık müdafiin başvurusunun reddedilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiin temyiz istemi; dosya kapsamında dinlenen tanık ...'in arama tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğine, aramanın usulüne uygun olmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesine aykırı olarak elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurulduğuna, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması ve beraat etmesi taleplerine ilişkindir.
B. Gerekçe
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı ilamında da açıkça belirtiliği üzere; "Bölge adliye mahkemelerinin hükmün bozulmasına karar verebileceği hâller, 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde tahdidi olarak sayılmıştır. Bu düzenlemelere göre istinaf mahkemelerince hükmün bozulmasına karar verilen hâllerde bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermesi gerekmekte olup, görüldüğü üzere bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği hâller, kati surette davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının ağır ve açık ihlalleri ile hükme müteessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasırdır.
5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan kararları temyiz edilebileceğinden, bölge adliye mahkemesinin Kanun'un açık hükmüne aykırı şekilde verdiği bozma kararının temyiz edilebilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi hükmünün hukuka aykırılık taşıdığının tespit edilmesi durumunda bölge adliye mahkemesi ceza dairesince ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırarak yeniden hüküm kurulması gerektiği hâlde bozma kararı verilmesi nedeniyle sanığın temyiz hakkının kısıtlanması söz konusu olacaktır."
Bu nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin, kanuni dayanağı bulunmayan 06.07.2021 tarihli bozma kararı ile anılan bozma kararına istinaden İlk Derece Mahkemesince tesis edilen 13.01.2023 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olması da gözetilerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli ve 2023/492 Esas, 2024/1760 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı, Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04.04.2019 tarihli ve 2018/106 Esas, 2019/318 Karar sayılı hüküm ile ilgili olarak, gerekiyorsa 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Şikâyetçi vekilinin temyizi yönünden;
Yargılama konusu 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden, suç tarihi itibarı ile suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Başkanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık müdafiin temyizi yönünden;
Başkaca yönleri incelenmeyen, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli ve 2023/492 Esas, 2024/1760 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.