İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden marka hakkı ihlali davasında tebliğ eksikliği nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi kararı.
Özet: İstinaf incelemesi öncesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 347/1 maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin ve gerekçeli kararın karşı tarafa tebliğinin zorunlu olmasına rağmen, dosya içeriğinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun ve mahkeme kararının davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılamaması nedeniyle, bu tebligat eksikliğinin tamamlanması ve yasal sürelerin beklenmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ16. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO:2026/952 EsasKARAR NO:2026/1189 KararİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİTARİHİ:08/04/2026NUMARASI:2024/223 E., 2026/88 K.DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ: 10/07/2026HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:6100 Sayılı HMK'nın 347/1 maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin ve gerekçeli kararın davalı...Şti'ne tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır.Açıklanan nedenlerle istinaf başvuru dilekçesinin ve gerekçeli kararın davalı ...Şti'ne tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.10/07/2026