Danıştay 13. Daire, enerji üretim şirketinin RES projesi önlisans süre uzatım talebi ve mücbir sebep iddialarının reddi ile teminatın irat kaydına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu onadı.
Özet: Bir enerji şirketinin rüzgar enerjisi projesi önlisans süresini, COVID-19 pandemisi ve grup şirketleri arasındaki yönetimsel bölünmeler gibi gerekçelerle uzatma talebinin, projenin tamamlanmasında gerekli özenin gösterilmediği ve sunulan sebeplerin mücbir sebep teşkil etmediği belirtilerek idare tarafından reddedilmesi ve verilen teminatın irat kaydedilmesi işlemine karşı açılan davanın, alt ve üst yargı mercileri tarafından hukuka uygun bulunarak reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu, üst yargı organı tarafından da onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2022/4883Karar No:2025/686TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :...KurumuVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Erzincan ilinde kurulması planlanan Bengü RES projesi için verilen ... tarih ve ... numaralı önlisans ile ilgili süre uzatım talebinin reddine, anılan önlisansın 20/03/2021 tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespit edilmesine ve bu çerçevede 20.000,00-TL tutarında teminatın irat kaydedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacı şirketin 24 aylık önlisans süresi boyunca Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) ve Teknik Etkileşim İzni (TEA) yükümlülüğü dışında önlisans yükümlülüklerini tamamlayamadığı, Covid-19 pandemisi nedeniyle önlisans sahibi tüzel kişilerin süreli yükümlülüklerine ilişkin olarak ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı kapsamında önlisans süresine 3 (üç) ay süre verilerek davacı şirketin 20/12/2020 tarihinde dolan önlisans süresinin 20/03/2021 olarak güncellendiği, ancak davacı şirketin önlisans alma tarihinden itibaren 27 aylık süreç içerisinde projeyi gerçekleştirmek için gerekli özeni göstermediği, öte yandan davacı şirketin süre uzatım talebinde öne sürdüğü gerekçelerden grup şirketleri arasındaki yönetimsel bölünmelerin ise şirketin tasarrufunda olduğu ve kamu kurum ve kuruluşlarını etkileyecek yönde bir engel teşkil etmediği, bu durumda, önlisansa ilişkin iş ve işlemlerin tamamlanabilmesi için davacı şirkete tanınan 27 aylık önlisans süresinin uzunluğu dikkate alındığında davacı şirketin iddialarının mücbir sebep hali kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek yükümlülüklerini önlisans süresi içerisinde yerine getirmediği anlaşıldığından, davacının süre uzatımı başvurusunun reddine ve teminatın irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik inceleme ve gerekçesiz olarak davanın reddedildiği, Covid pandemisi nedeniyle projeye devam edilemediği, projenin sonlandırılmasının ülke ve kamu menfaatine aykırı olduğu, lojistik kaynaklı gecikmelerin olduğu, beklenmeyen ve kontrollerinde olmayan nedenlerle gecikme yaşandığı, gerekli özen gösterilerek yükümlülükleri yerine getirmeye çalıştığı, ancak işlemlerin tek seferde halledilemeyeceği ve süreç gerektirdiği, grup şirketlerindeki yönetimsel bölünmenin teknik ve finansal anlamda işlemlerini olumsuz etkilediği, mücbir sebepten kaynaklı gecikmeler nedeniyle önlisans süresinin uzatılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.