bursa bölge adliye mahkemesi 5. hukuk dairesi, ticari satış kaynaklı alacağın devrine dayalı itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin istinaf incelemesi.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, ticari satış kaynaklı alacağın devrine dayalı itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin istinaf incelemesi.

Özet: Bir alacağın temliki sözleşmesiyle devraldığı faturaya dayalı alacak için icra takibi başlatan davacı, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açmış ve ihtiyati haciz talep etmiştir; ancak ilk derece mahkemesi, alacağın yaklaşık ispat araçlarıyla ispatlanamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebini reddetmiştir, davacı ise bu karara karşı istinaf yoluna başvurarak, devralınan fatura alacağının varlığına dair sunulan delillerin ve davalının icra takibine itirazında ticari ilişkiyi zımnen kabul etmesinin ihtiyati haciz için yaklaşık ispat şartını karşıladığını, ret kararının yerleşik yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/765 - 2025/1149

T.C.

BURSA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/765

KARAR NO : 2025/1149

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : MEHMET ADNAN HACIKASIMOĞLU (34763)

ÜYE : ŞENAY KORKMAZ (38721)

ÜYE : UMUT BAŞOL (151390)

KATİP : MUHAMMET KADİR ŞİMŞEK (306857)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ... (Ara Karar)

NUMARASI : ... Esas

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

TALEP : İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

... Ticaret Mahkemesi'nin ... (Ara Karar) tarih, ... Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile dava dışı 3. kişi olan ... vergi numaralı ... Otomotiv Makina ... Sanayi ve Limited Şirketi arasında .... tarihinde alacağın devri (temliki) sözleşmesi imzalandığını , ...'un davalı taraf nezdinde muaccel olan ... adet faturaya ilişkin alacağının, tüm faiz ve fer'ileri ile birlikte gayri kabili rücu şekilde müvekkili tarafından devralındığını, ihtarname gönderilerek alacağın devralındığının davalı/borçluya bildirildiğini , davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak icra takibine itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; alacağın devri sözleşmesi, faturalar ve cari hesap ekstresi dikkate alındığında müvekkilin alacaklı sıfatını haiz olduğunu, alacak, para alacağı olup muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, belirterek ... TL alacağın rehin ya da başka bir şekilde teminat altında olmadığından alacağın devri sözleşmesi dolayısıyla faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin olarak, teminatsız/ teminatlı olarak borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

Mahkemece ... tarihli ara karar ile; Dosyaya sunulan delillerden alacağın varlığının yaklaşık ispat vasıtaları ile ispatlanamadığından ve şartları oluşmadığından İİK 257. maddesi koşullarını taşımayan ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'un davalı taraf nezdinde muaccel olan ... adet faturaya ilişkin alacağı, tüm faiz ve fer'ileri ile birlikte temlik aldığını, sunulan delillerin muaccel bir alacağın varlığına kanaat getirilicek seviyede olduğunu, buna rağmen, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebimizin reddedilmesinin Yargıtay içtihatlarına ve yerleşik uygulamalara aykırı olduğunu, davalı tarafın, icra takibine sunduğu itiraz dilekçesinde, ... ile arasındaki ticari ilişkiyi zımnen kabul ettiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, talep ihtiyati haciz kararı verilmesine yöneliktir.

İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İhtiyati haciz kararı, geçici hukuki koruma tedbirlerinden olduğu için durumun gerektirdiği hallerde karşı taraf dinlenmeden (İİK m.258) ve tüm deliller toplanmadan yaklaşık ispat şartı yeterli görülerek de verilebilir. Mahkemece ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi şartı olmayıp, alacağın varlığı hakkında yeterli kanaate sahip olunması için mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmelidir.

Somut olayda, davacı tarafın, dava dışı şirketten temlik aldığı ... adet fatura alacağına ilişkin olarak davalı/ borçlu hakkında icra takibi yaptığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmış ise de; salt faturanın düzenlenmesinin alacağın varlığına delalet etmediği ve alacağın varlığına yaklaşık olarak ispata yeterli olmadığı, ayrıca mal teslimine ilişkin belgelerin sunulması gerektiği kabul edilmekte ise de ; mevcut davada davalı tarafın, ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasında İcra takibine karşı sunduğu ... tarihli itiraz dilekçesinde "Takibe konu fatura alacağından kaynaklı malların bir kısmının ayıplı olduğunu, ve temlik verenin de müvekkiline karşı borcu olduğundan taraflar aralarında mahsuplaşma olduğunu ve herhangi bir borcu bulunmadığını" beyan etmesi karşısında, bu aşamada davacı tarafın alacağının varlığı ve muacceliyeti yönünde yaklaşık ispat olgusunun gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmakla davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, dairemizce davacının ihtiyati haciz talebinin ... tarihli talep dilekçesinde belirtilen ... TL üzerinden % 15 teminat karşılığı kabulüne karar verilmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

A-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

B-... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ... (Ara Karar) tarihli, ara kararın KALDIRILMASINA, ihtiyati haciz istemi hakkında HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereği yeniden karar kurulmasına;

1-İhtiyati haciz talebininn KABULÜNE,

%15 teminat ile Talep konusu ... TL alacak ile sınırlı olmak üzere davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 2004 sayılı İİK. 257 ve devamı maddeleri uyarınca İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,

2-Dava konusu alacağın (... TL) %15'i oranında nakit ya da teminat mektubu davacı tarafından mahkeme veznesine depo edildiğinde, kararın infazı için bir suretinin ilk derece mahkemesi tarafından davacı vekiline verilmesine,

3-İhtiyati haczin ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden infazına,

4-Kararın verildiği tarihten itibaren on gün içerisinde icra dairesinden kararın infazını istenmediği taktirde, 2004 sayılı İ.İ.K. 261/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağının talep eden vekiline İHTARINA,

5-İhtiyati haciz görülmekte olan dava sırasında tesis edildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden;

1-İstinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine,

2-Yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,

3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

4-6100 sayılı HMK. 359/4. maddesine göre kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. ...

.....

Başkan ...

¸(e-imzalıdır)

.....

Üye ...

¸(e-imzalıdır)

.....

Üye ...

¸(e-imzalıdır)

.....

Katip ...

¸(e-imzalıdır)