ekonomik belirsizlikler ve artan finansman maliyetleri nedeniyle borçlarını ödeyemeyen plastik ambalaj şirketi, ticari faaliyetlerini sürdürmek ve iyileşmek amacıyla tüm takip işlemlerinin durdurulması, banka blokelerinin engellenmesi ve varlıklarının iadesini talep eden konkordato geçici mühlet davası açtı.

Ekonomik belirsizlikler ve artan finansman maliyetleri nedeniyle borçlarını ödeyemeyen plastik ambalaj şirketi, ticari faaliyetlerini sürdürmek ve iyileşmek amacıyla tüm takip işlemlerinin durdurulması, banka blokelerinin engellenmesi ve varlıklarının iadesini talep eden konkordato geçici mühlet davası açtı.

Özet: Ekonomik belirsizlikler, artan finansman maliyetleri ve borca batıklık nedeniyle zor durumda kalan plastik ambalaj üreticisi bir şirket, aktif-pasif dengesini düzelterek alacaklıların tamamının alacağına kavuşmasını hedefleyen bir iyileştirme projesi kapsamında, faaliyetlerine devamlılığını sağlamak amacıyla konkordato davası açarak, geçici mühlet talep etmiş; bu mühlet süresince aleyhine yapılacak her türlü icra takibi, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasını, bankalardaki alacaklarına bloke konulmamasını, haczedilen ancak işletme faaliyetleri için elzem olan makine ve ekipmanların yediemin olarak şirkete teslimini ve rehinli malların satışının tedbiren engellenmesini talep ederek borçlarını yapılandırma ve ticari yaşamına sağlıklı bir şekilde devam etme arayışındadır.

T.C.

İSTANBUL

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/159 Esas

KARAR NO : 2026/624

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 23/02/2026

KARAR TARİHİ : 17/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi 08.11.2018 tarihinde ... merkezli kurulmuş olup, 05.02.2026 tarihinde merkezi ...’a nakdedildiğini, şirketin ana faaliyet alanı plastik ambalaj malzemeleri imalatı olduğunu, müvekkilin satış kabiliyetinin yüksek olduğunu, müvekkil normal koşullarda faaliyetine devam ederken; ülke ekonomisinde yaşanan ekonomik belirsizlikler ve enflasyon ve bunun sonucu olarak şirketin finansman maliyetlerinin yükselmesi ve bu maliyetlerin fiyatlara direkt olarak yansıtılamaması neticesinde borçları kat kat artmakta ve işler çekilmez hale geldiğini, müvekkilin sektörün daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir iyileştirme projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığı ve bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğü ve borca batık halden kurtularak alacaklıların tüm alacağına kavuşmasını hedeflediğini, geçmiş dönem hataları üzerine gerekli tüm analizleri gerçekleştirerek bir plan sunulmasının sağlandığını, müvekkili ... Anonim Şirketi yönünden 287. Maddesi gereğince müvekkillerin tamamı hakkında derhal geçici mühlet talebimizin kabulü ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, 7101 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 288/1.maddesine göre; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK.nun 294, 295, 296 ve 297 maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, İİK.nun 88. maddesi kapsamında paraların haczedilmesi yada bankada bloke edilmesi muhafaza tedbirlerinden olup, aynı Kanunun 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi ve paraların ödenmesi takip işlemi olduğundan; davacı şirket hakkında tedbir kararından sonra haciz ihbarnamesinin gönderilmesi nedeniyle 3. kişilerdeki alacakların ve haczedilen malların alacaklısına ödenmemesine, paraların muhafaza ve bloke altına alınmamasına, İİK 'nun 88 ve 89 maddeleri gereğince davacıların üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları nedeniyle haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren engellenmesine, Geçici mühlet kararından itibaren tahsil edilen alacaklar yönünden bankaların haciz, takas, mahsup yoluyla bloke işlemi yapmaması, hapis hakkını kullanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, konkordato mühleti verilmeden önce bankalara tevdi edilen lehtarı müvekkil şirket olan çeklerin tahsil bedellerinin ve tahsilde bekleyen tahsil edilmeyen çek asıllarının davacı müvekkile iadesine, İİK.nun 294/4.maddesi yollamasıyla İİK.nun 200 ve 201.maddeleri kapsamında geçici mühletin ilanından sonra; doğan alacaklar ile davacının banka hesaplarına giren paraların, alacaklının alacağının hamile muharrer senede müstenit olması hallerinde takas ve mahsup yapılamayacağından bu işlemlerin tedbiren durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak; davacıların işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerlerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacı şirketlere tedbiren teslimine, mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, finansal kiralama yoluyla alınan ve halen mülkiyetleri davacıya geçmemiş olan taşınır ve taşınmazlar da dahil olmak üzere, davacıya ait olup da davacının işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için zorunlu olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınmış olan makine, teçhizat ve araçları varsa, üzerlerindeki hacizler baki kalmak ve sorumlulukları hatırlatılmak kaydıyla yediemin olarak davacıya teslimine, bu makine, teçhizat ve araçların geçici mühlet kararından sonra da muhafaza altına alınmasının, başka bir yediemine veya davacı şirket yetkilileri dışındaki herhangi bir ilgiliye tesliminin tedbiren önlenmesine, finansal kiralama konusu taşınmazlar için ise iadesinin tedbiren önlenmesine, müvekkil şirketin konkordato geçici mühlet kararından önce keşide ettiği çeklerinin bankaya ibraz olunması halinde; söz konusu çeklere karşılıksızdır şerhi yerine "konkordato sürecindedir" şeklinde şerh verilmesine, dava dilekçesi ve konkordato projesinde arz edildiği üzere alacaklıların da menfaati söz konusu olduğundan müvekkili şirketin yükleniminde olan işlerin devamını sağlamak ve bu çerçevede dava açmaktaki menfaatinin korunmasının sağlanması bakımından geçici mühlet süresince tek komiser atanarak davacı müvekkili hakkında, İİK 288. Maddesi kapsamında tüm tedbirlerin alınmasına, İcra ve İflas Kanunun İlgili maddeleri gereğince konkordato geçici mühlet talebi isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK m.286 vd hükümlerinden kaynaklanan konkordato talebine ilişkindir.

Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.

Davacı ... Şirketi ...da bulunan merkezini Genel Kurul kararı uyarınca ... a nakil etmiş ise de, hem davacı vekilinin 23/02/2026 tarihli muamele merkezine ilişkin beyan dilekçesi hem de mahkememizce yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı şirketin muamele merkezinin mahkememiz yargı çevresinde olan ... da olması sebebiyle 2004 s. İİK m.285/3 ve İİK m.154 uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu davada görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Konkordato, özü itibariyle, işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir.

Konkordato talebi üzerine mahkeme, m.286.da belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve m.297/2.deki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.

Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. (İİK m.287/4)

Konkordato talep eden davacı şirkete 03/03/2026 tarihi itibariyle üç ay geçici mühlet, 01/06/2026 tarihi itibariyle ek iki aylık geçici mühlet kararlarının verildiği, bu aşamada komiserlerin görevlerine devam ettiği sabittir.

Öte yandan, İİK 291. ve 292. maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır (İİK m.287/5)

Bu itibarla, iflâsa tabi borçlu bakımından, mühletin verilmesinden sonra borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyor ya da konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyor ise komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir (İİK m.292/1-a,b)

Kesin mühlete geçilmeden geçici mühlet aşamasında konkordato komiser heyeti 02/07/2026 tarihli raporda "... ŞİRKETİ'nin, faaliyet konusunun temizlik ve gıda üzerine eldivenler vb. üretim hizmetleri olduğu, sermayesinin 3.000.000,00 TL olduğu ve tamamının ödendiği, Nisan/2026 dönemi itibariyle 19 çalışan istihdam ettiği; şirketin tek ortaklı bir Anonim şirket olup şirketin ortaklarından ...'ın şirketi temsile yetkili kılındığı ve ortağın konkordato talebinde bulunmadığı; 09.03.2026 tarihinde Komiser heyeti olarak borçlu şirketin fabrikasının bulunduğu, iş ve işlemlerin yürütüldüğü (muamele merkezi) “...” adresine borçlu şirket yetkilisi ile toplantı yapıldığı, faaliyetlerinin yerinde incelendiği; aynı tarihli ilk toplantı tutanağı düzenlendiği; ayrıca 13.04.2026 tarihinde borçlu şirket vekili ve yetkilileri ile 2.toplantımız yapıldığı, Heyetimiz tarafından 22.05.2026 ve 24.06.2026 tarihlerinde borçlunun faaliyeti yerinde incelenmiş, faaliyetin devam ettiği, stok, demirbaş vs. varlıklarda olağan dışı bir değişimin olmadığı tespit edildiği; düzenlenen tutanakların, Heyetimiz tarafından UYAP sistemine yüklendiği, şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediğini, personel, demirbaş, tesis makine cihazları, ticari malları ve hammaddeleri ile mevcut çalışma düzenlerini koruduğu, faaliyetine devam ettiği, TTK'nın 376'ncı maddesi kapsamında, Şirketin, aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 03.03.2026 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının-51.476.553,06 TL olduğu ve borca batık olduğu; aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançosuna göre ise öz kaynaklarının -39.331.132,92 TL olduğu ve borca batık olduğu, dolayısıyla şirket varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini, şirket tarafından sunulan konkordato kaynakları incelendiğinde, ağırlıklı olarak kâr, stok azaltımı ve ticari alacakların tahsil faaliyetin devamı ile öngörülen kaynaklarının edilmesinin kaynak olarak gösterildiği; firmaya ait bir taşınmaz bulunmadığı, kaynakların neredeyse tamamının iç kaynaklardan oluştuğu görülmekte olup Heyetimizce konkordato kaynaklarına yönelik yapmış olduğumuz değerlendirmelerde konkordato ön projesinde belirtilen kaynakların tamamının elde edilmesinin mümkün olmadığı ve kaynak açığının bulunduğu, bu sebeple konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı, Heyetimiz tarafından konkordato sürecinde defalarca yazılı olarak mali verilerin talep edilmiş olmasına rağmen mali verilerin Heyetimiz bilgisine sunulmaması ve gizlenmiş olması İcra İflas Kanunun 292/c.bendi uyarınca açıkça komiser talimatlarına uyulmadığını gösterdiği," ; yine konkordato komiser heyeti 13/07/2026 tarihli raporunda "... ŞİRKETİ'nin, faaliyet konusunun temizlik ve gıda üzerine eldivenler vb.üretim hizmetleri olduğu, sermayesinin 3.000.000,00 TL olduğu ve tamamının ödendiği, şirketin tek ortaklı bir Anonim şirket olup şirketin ortaklarından ...'ın şirketi temsile yetkili kılındığı ve ortağın konkordato talebinde bulunmadığı; Heyetimizce, 09.03.2026 tarihinde Komiser heyeti olarak borçlu şirketin fabrikasının bulunduğu, iş ve işlemlerin yürütüldüğü (muamele merkezi) “...” adresine borçlu şirket yetkilisi ile toplantı yapıldığı, faaliyetlerinin yerinde incelendiği; aynı tarihli ilk toplantı tutanağı düzenlendiği; ayrıca 13.04.2026 tarihinde borçlu şirket vekili ve yetkilileri ile 2.toplantımız yapıldığı, Heyetimiz tarafından 22.05.2026 ve 24.06.2026 tarihlerinde borçlunun faaliyeti yerinde incelenmiş, faaliyetin devam ettiği, stok, demirbaş vs. varlıklarda olağan dışı bir değişimin olmadığı tespit edildiği; düzenlenen tutanakların, Heyetimiz tarafından UYAP sistemine yüklendiği, Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; personel, demirbaş, tesis makine cihazları, ticari malları ve hammaddeleri ile mevcut çalışma düzenlerini koruduğu, faaliyet TTK'nın 376'ncı maddesi kapsamında, Şirketin, aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 31.05.2026 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının -47.173.166,15 TL olduğu ve borca batık olduğu; aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançosuna göre ise öz kaynaklarının -32.682.478,67 TL olduğu ve borca batık olduğu, dolayısıyla şirket varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediği, Şirketin geçici mühlet tarihi olan 03.03.2026 ile 31.05.2026 tarihleri karşılaştırıldığında, her iki dönemde de faaliyet zararının olduğu görülmekte dönem net zararının ise -79.210.356,73 TL olduğu anlaşılmaktadır. Şirket faaliyetleri neticesinde zarar etmekte ve fon yaratamamakta ayrıca; şirketin mühlet sonrasındaki borçları artmaya devam etmekte olup Uzun vadeli borçların mühletten sonra 144.979.984,90 TL arttığı anlaşılmakta, şirket tarafından sunulan konkordato kaynakları incelendiğinde, ağırlıklı olarak faaliyetin devamı ile öngörülen kâr, stok azaltımı ve ticari alacakların tahsil edilmesinin kaynak olarak gösterildiği; firmaya ait bir taşınmaz bulunmadığı, kaynakların neredeyse tamamının iç kaynaklardan oluştuğu görülmekte olup Heyetimizce konkordato kaynaklarına yönelik yapmış olduğumuz değerlendirmelerde konkordato ön projesinde belirtilen kaynakların tamamının elde edilmesinin mümkün olmadığı ve kaynak açığının bulunduğu, bu sebeple konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı kanaatine varıldığı kanaat ve sonucuna varılmıştır " şeklinde görüş bildirmiştir.

Konkordato komiser heyeti raporları sonrası, vaki konkordato talebi ve davacı şirketin iflasına karar verilmesinin mümkün olup olmadığı değerlendirilmelidir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 02/07/2026 tarihli ve 13/07/2026 tarihli raporlarda vurgulandığı üzere, davacı şirketin projede faaliyet kârı, stok azaltımı ve ticari alacakların tahsilinin kaynak olarak gösterildiği, projenin tamamının iç kaynaklardan oluştuğu, ancak projede belirtilen kaynakların elde edilmesinin mümkün olmadığı, projede kaynak açığının bulunduğu, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, diğer taraftan borçlunun komiserin talimatlarına uymadığı, bu suretle komiser raporundaki görüşlere de iştirak edilerek İİK m.292/1-b uyarınca davacının konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı şirketin güncel bilanço kayıtlarında gerek kaydi gerek rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu ve 2004 s. İİK m.292/1. göre iflâsın açılması gerektiği, ancak İİK m.292/son uyarınca iflas kararı verilmeden önce borçlunun duruşmaya davet edilmesinin gerektiği (Yargıtay 6. HD.... E. ... K.) davacı şirket yetkilisi Halil Cüneyd Kalafat'a çıkartılan davetiyenin iade edilmesi sebebiyle anılan emredici Kanun hükmünün henüz yerine getirilemediği, dolayısıyla iflas durumunun işbu dava dosyasından tefrik edilmesi, İİK m.292/son uyarınca davacı şirket yetkilisine tebligat yapılması, iflas ile ilgili değerlendirmenin, duruşma gününün ve gereken kararların tefrik sonucu oluşturulacak yeni dosya ve esas üzerinden ve İİK m.292/son uyarınca tebliğ işlemleri yapıldıktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, davacının konkordato talebinin reddine, iflas durumunun ise tefrikine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :(Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere);

1-... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı bulunan davacı ... Şirketi'nin konkordato talebinin REDDİNE,

2-Mahkememizce davacı şirket hakkında verilmiş olan tüm mühlet kararları ve tüm tedbir kararlarının 17/07/2026 günü saat: 15:45.'den itibaren geçerli olmak üzere kaldırılmasına,

3-17/07/2026 günü saat: 15:45'den itibaren konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,

4-Konkordato komiserlerinin görevlerine son verildiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine,

5-Davacı şirketin İFLAS durumunun işbu dava dosyasından TEFRİK EDİLMESİNE, dosyanın ayrı ve yeni bir esasa kaydedilmesine, İİK m.292/son uyarınca davacı şirket yetkilisine tebligat yapılmasına, iflas ile ilgili değerlendirmenin, duruşma gününün ve gereken kararların tefrik sonucu oluşturulacak yeni esas üzerinden karara bağlanmasına,

6-Davacı şirket tarafından depo edilen iflas avansının tefrik edilecek dosyaya aktarılmasına,

7-... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı davacı ...Şirketi'nin konkordato talebinin red olunduğunun, tüm mühlet ve tedbir kararlarının kaldırıldığının, konkordato komiserlerinin görevlerine son verildiğinin daha önce ilan yapılan ticaret sicil gazetesi ile Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan olunmasına ve daha önce bildirimde bulunulan ilgili yerlere derhal bildirilmesine,

8-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

9-Davacı tarafından harcanan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

10-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan tüm avansların iadesine,

Dair, davacı vekillinin ve hazır olan bir kısım alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/07/2026

Başkan

Üye

Katip