Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, kooperatif yönetim kurulu kararları ve gayrimenkul devri ihtilaflarına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik istinaf kararı.
Özet: Davacılar, kooperatif yönetim kurulunun usulsüzce oluşturulduğunu ve bu kurul tarafından davalı şirkete haksız yere çok sayıda daire devredildiğini iddia ederek, söz konusu yönetim kurulu kararlarının butlanı ve taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kooperatif adına tescilini talep etmişlerdir. Dava sürecinde, bu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davalılar ve dahili davalılar tarafından tedbirin kaldırılmasına yönelik yapılan itirazlar ilk derece mahkemesince reddedilmiştir. Mevcut hukuki belge, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair bu ara kararın istinaf incelemesini konu almaktadır.

T.C. ... ... ... DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...

T.C.
...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...)
ÜYE : ..... (...)
ÜYE : ..... (...)
KATİP : ..... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : ...
NUMARASI : ... ESAS
DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : ... -... ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
DAVANIN KONUSU : Alacak
TALEP : İhtiyati Tedbir
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
... Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar dava dilekçesi ile; üyesi bulundukları kooperatifin yönetim kurulu üyelerinden davalılar ... ve ...'ün diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın yokluğunda, sahte imza ile kendilerini yönetim kurulu başkanı ve yardımcısı olarak belirlediklerini, yok hükmündeki bu yönetim kurulu kararı sonrası yasaya aykırı yapılan işlemler ve kararlar alındığını, bu kapsamda davalı şirketin payını satın aldığı ... payı sebebiyle 2 daire verilmesi gerekirken yetkisiz yönetim kurulu tarafından bu kişinin hissesi sebebiyle davalı şirkete ... daire verildiğini, ayrıca davalı şirket ile yönetim kurulu üyelerinin yaptıkları sözleşme karşılığı hak ediş olarak davalı şirkete ... adet taşınmaz devredildiğini belirterek davalı yönetim kurulu üyelerinin ... tarihli görev dağılımı kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile sonraki tüm kararlarının iptaline, davalı şirkete devredilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davalı kooperatif adına tapuya kayıt ve tescili ile dava konusu taşınmazların devir ve temlikinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince ... tarihli ara kararı ile; ... TL bedelin %10'u oranında teminat mukabilinde kabulü ile, ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parseldeki ... ... ...,...,...,... ...,...,... ve ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların, davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devir ve temliğinin önlenmesi hususunda tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiştir
İlk derece mahkemesince ... tarihli ara kararı ile; her ne kadar ... tarihli ara kararda davacı talebi vechiyle ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parseldeki ... ... ...,...,...,... ...,...,... ve ... bağımsız bölüm nolu taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de ... Tapu Müdürlüğünün cevabı yazısında, ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parseldeki ... ... ..., ... ..., ... ve ... bağımsız bölümlerin ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı iken satışları yapıldığından bu taşınmazlara ihtiyati tedbir şerhinin tesis edilemediğinin bildirildiği, davacı tarafça bu kere tapu kayıtlarına göre davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılan ... ada, ... parselde kayıtlı ... blok ... ve ..., ... blok ... nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına kayıtlı olması halinde talepteki sıralama gözetilerek 4 bağımsız bölüm üzerine daha önce dosyaya yatırılan teminat mukabilinde yeniden tedbir talep olunduğu anlaşılmakla, davacı ...'ın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların, davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devir ve temliğinin önlenmesi hususunda tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiştir
İlk derece mahkemesince ... tarihli ara kararı ile; Davalı ... ... İnşaat..Şti. vekilinin ... tarihli ihtiyati tedbir kararına yönelik ... tarihli itirazının reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm nolu taşınmazlara ilişkin ihtiyati tedbire hüküm olunmuş ise de Tapu Müdürlüğü yazı cevabına göre tedbire konu taşınmazların üçüncü kişilere devri nedeniyle davalı ... ... İnşaat..Şti. vekilinin mahkemenin ... tarihli ihtiyati tedbir kararına yönelik ... tarihli itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece duruşmalı yapılan yargılama neticesinde ... tarihli ara karar ile; tapu iptali ve tescili istemli açılan davada tedbire konu taşınmazların davanın konusu teşkil etmesi ve HMK.nun 389 madde koşullarının mevcut olması dolayısıyla ihtiyati tedbir kararı verildiği, verilen tedbir kararının ve belirlenen teminat tutarlarının dosya kapsamına uygun olduğu, ihtiyati tedbir kararının verilme koşullarında herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin, dahili davalı ... vekilinin ve dahili davalı ... vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, dahili davalı ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Dahili davalı ... vekili istinaf dilekçesi ile; istenen tüm taşınmazlara göre harç yatırılmadığı halde tüm taşınmazlara ihtiyati tedbir konulduğunu,
müvekkilinin, davalı kooperatif ve davalı inşaat şirketine yöneltilen husumetin muhatabı yahut tarafı olmadığını, müvekkilinin, söz konusu taşınmazı almadan önce tapu takyidatında taşınmaz üzerinde herhangi bir kısıtlama görmediğini ve taşınmazı devraldığını, müvekkilinin, tamamen iyi niyetli bir biçimde söz konusu taşınmazı iktisap etmesine karşın davacıların tapunun iptaline ve kooperatif adına tesciline yönelik talepleri en başta "tapu siciline güven ilkesi"ne aykırı olduğunu, yatırılan teminatın yeterli olmadığını, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.
Dahili davalı ... vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı kooperatif ve davalı inşaat şirketine yöneltilen husumetin muhatabı yahut tarafı olmadığını, müvekkilinin, söz konusu taşınmazı almadan önce tapu takyidatında taşınmaz üzerinde herhangi bir kısıtlama görmediğini ve taşınmazı devraldığını, müvekkilinin, tamamen iyi niyetli bir biçimde söz konusu taşınmazı iktisap etmesine karşın davacıların tapunun iptaline ve kooperatif adına tesciline yönelik talepleri en başta "tapu siciline güven ilkesi"ne aykırı olduğunu, yatırılan teminatın yeterli olmadığını, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Talep, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin mahkemece reddine dair verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı dahili davalı ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava konusu ihtiyati tedbir ... tarihinde verilmiştir. ... tarihinde itiraz değerlendirilmiştir. İhtiyati tedbir infaz edilmediğinden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Daha sonra davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi vekili ile dahili davalı ... ve ... vekili tarafından duruşmada; tedbirin kaldırılması talep edilmiştir.Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, karara karşı dahili davalı ... ve ... istinaf talebinde bulunmuşlardır.
HMK'nin 341/.... maddesinde, istinaf yoluna başvurulabilen kararlar düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmü bulunmaktadır.
"Geçici Hukuki Koruma" niteliğinde bulunan ihtiyati tedbire ilişkin olarak HMK'nin 394. maddesinde, karşı tarafın kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edebileceği hususu düzenlenmiştir. HMK'nin 396/.... maddesinde ise, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi ya da kaldırılmasına talep üzerine karar verilebileceği, HMK'nin 396/2. maddesinde bu durumda itiraza ilişkin 394/3 ve 4. fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. HMK'nin 396. maddesine ilişkin talep hakkında, verilecek kararlar yönünden, HMK'nin 396/2. maddesi, itiraz yolunu düzenlemiş olup HMK'nin 396/2. maddesinde, istinaf kanun yolunu düzenleyen HMK'nin 394/5. maddesine yapılan bir atıf yoktur.
HMK'nin 341 ve kıyasen uygulanacak 396. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında, yargılama aşamasında ileri sürülen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunma imkanı bulunmadığının kabulü gerekir.
Açıklanan nedenlerle; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karar, 6100 sayılı HMK’nin 341/... maddesi gereğince istinafa tabi kararlardan bulunmadığından davalı vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin HMK'nın 341/... ve 352. maddesi gereğince ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
...-Dahili davalı ... ve ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 341/..., 352. maddeleri gereğince AYRI AYRI USULDEN REDDİNE,
2-Dahili davalı ... ve ... tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden taraflara iadesine,
4-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
5-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK. 362/.1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
.....
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Katip ...
¸(e-imzalıdır)